Чубайс: Деньги пенсионеров на ветер…

Господин Чубайс как всегда на острие прогресса. Оставив на время заботы о нанотехнологиях, он стал ратовать за внедрение ветровой энергии. Как образцовый эффективный менеджер начал с денег, выступив с нетривиальным предложением – деньги пенсионных фондов пустить не то чтобы прямо на ветер, а сначала на ветрогенераторы. По его мнению, надо бы построить 15-20 парков в продуваемых регионах и электрифицировать быт, проживающих там бедолаг.

Конечно, предложение хорошее и, главное, в русле мировых экологических тенденций. Людям в ХХ1 веке без электричества жить неудобно. А у нас есть еще места, куда ЛЭП не дотянулись. Вот и работают небольшие дизельные электростанции, пожирая топливо (1 миллион тонн в год) и загрязняя окружающую среду. Ветряки в такой ситуации, как нельзя кстати. И 4 триллиона денег будущих пенсионеров на этом благородном поприще были бы более, чем уместны.

Беда в одном – не окупаются эти ветряки. А одно из главных правил вложения пенсионных денег – безусловная ликвидность, исключительная надежность и приемлемая доходность, чтобы фонды росли, обеспечивая достойный отдых финансово грамотных людей. Ветропарки не обеспечивают ни того, ни другого, ни третьего.

По расчетам специалистов (специально посмотрел в интернете), выходит, что индивидуальные ветряки не окупаются никогда. Так прямо и написано– никогда! За время службы энергоустановка не успевает выработать столько электричества, чтобы хотя бы возместить потраченные деньги – на оборудование, доставку, установку, наладку и, увы, текущий ремонт и обслуживание. Таков вердикт в отношении знакомых всем лопастных турбин.

А есть еще и вертикальные. По отношению к ним оценки более ободряющие: «…Дают основания разговаривать об их окупаемости…», если их в кучку собрать. Но только «основания» и только «разговаривать». Оптимизма тоже мало.

Но это теория. А практика? У нас построено несколько ветровых станций. Кое-какие сведения удалось собрать. Куликовская ВЭС в Калининградской области – из 21 установки 6 безнадежно вышли из строя, а остальным требуется капитальный ремонт, на Анадырской ВЭС из 10 ветряков 7 требуют капитального ремонта, строительство Элистинской станции приостановлено на неопределенный срок, башкирская станция с романтическим названием Тюкпильды в плачевном состоянии, а Заполярная в республике Коми не работает и готовится к продаже (очереди покупателей пока нет).

Конечно, ветряки нам нужны. У нас 65 % потенциальных потребителей электричества off-grid, то есть вне сетей. И провода издалека тянуть туда совершенно нерентабельно. Мировой опыт подсказывает, что в странах с похожими проблемами выход из положения как раз в использовании альтернативных источников – ветра, солнца, геотермальных, морских приливов. И у нас это не только возможно, но и необходимо. Правда, «обоснованные тарифы» альтернативного киловатт-часа находятся в диапазоне от 15 до 150 рублей, а не 3-4, как «традиционного». И вот аккурат в этом месте возникает главный вопрос: «Кто будет покрывать разницу?». Потребитель, естественно, не в состоянии.

Поэтому проект этот – такой необходимый и актуальный – должен стать государственным. А вовсе не полагаться на деньги пенсионеров.

Михаил Беляев, кандидат экономических наук, ведущий аналитик Агентства СЗК

Автор
Михаил Беляев, кандидат экономических наук
кандидат экономических наук, ведущий аналитик Агентства СЗК

Михаил Беляев, кандидат экономических наук

Автор аналитических и публицистических материалов по актуальным проблемам российской экономики, а также международных экономических отношений
Похожие статьи