Найдены рецепты повышения благосостояния. Пока теоретические

Благодаря усилиям наших исследователей, в экономической теории произошел настоящий прорыв –  была установлена  положительная зависимость между ростом экономики и доходами населения. Они, наконец, догадались, что для того, чтобы поднять благосостояние народа, надо заняться развитием собственного хозяйства. Достижения теоретиков было оценено по высшему разряду, и дело осталось за малым – заинтересованным ведомствам рекомендовано принять теоретическую разработку к исполнению.

Надо сказать,  практики откликнулись незамедлительно. Помощник президента Андрей Белоусов тут же назвал три рецепта роста: удешевление заимствований, для чего снизить ключевую ставку до 5 %; улучшить инвестиционный климат, включив регуляторную гильотину (то есть отсечь избыточные нормы, мешающие предпринимательской инициативе) и снизив давление силовых ведомств; повысить доступность технологий для бизнеса и обеспечение квалифицированными кадрами, прежде всего рабочих профессий.

Об этом тоже догадывались и теоретики и практики, и даже в каких-то частях рекомендовали к применению. Но как-то до сих пор не получалось использовать эти рекомендации на практике,  в экономической политике.

Прежде всего, большие сложности возникали с пунктом первым – ключевой ставкой. У творца денежно-кредитной политики были иные взгляды на вещи, которые он регулярно доносил до общественности, правда, в такой витиеватой и высоконаучной форме, что не каждый специалист мог разобраться. Хотя для продвижения в этом направлении не требовались никакие  сложносочиненные мероприятия. Достаточно было осмысления ситуации, выхода за рамки монетаристских постулатов  и принятия адекватного решения Совета директоров. Но Центральному банку было не до того – он боролся с инфляцией. В его понимании самым верным орудием на этом направлении была стоимость кредитов. То, что при этом предпринимательская деятельность (от которой, как выяснилось, зависит рост экономики, а вместе с ним и доходы граждан) была в существенной степени затруднена, во внимание принималось отнюдь не в приоритетном порядке.

Надо сказать, что в то время многие, особенно в финансовом блоке, поддерживали такую умеренно-жесткую денежно-кредитную политику. Но это было в эпоху безусловного и неоспоримого монетаризма. Сейчас, после теоретического прорыва министр экономики Максим Орешкин глубокомысленно заметил, что до сих «думал, что в ЦБ лучше с макроэкономикой».

Но это мнение теоретически подкованного министра экономического развития. Сам же Банк России получил косвенную поддержку президента, заметившего, что этот ведомство проводит самостоятельную политику, «имеет на это право и пользуется этим правом в полном объеме». Хотя есть надежда, что регулятор обратит внимание и на последовавшее уточнение: «…ЦБ действовал консервативно. Может быть избыточно консервативно». Хотелось бы, чтобы в качестве ключевого слова было прочитано слово «избыточно». И с этим вполне можно связывать оптимистичные ожидания.

Существенно больше настораживает предложение министра экономического развития о создании специального органа, который должен будет заниматься экономическим ростом и структурными реформами, то есть прокладывать путь к долгожданному процветанию.

Теоретически все правильно – специальному органу, сконцентрированному на проблеме,  сподручнее ее решать, чем группе разных ведомств, загруженных другими задачами. Это теоретически. Но народная примета, которая ближе к практике,  чем к теории, подсказывает иное развитие событий. Как только создается ведомство для реализации какого-либо начинания, успехов приходится ждать очень долго. Долго – это в  лучшем случае.

 Михаил Беляев, кандидат экономических наук, ведущий аналитик Агентства СЗК