Марксизм по-давосски

Несколько дней назад в швейцарском городке Давос завершился очередной международный форум, собирающий сильных мира сего для обсуждения глобальных проблем. Последние годы он проходил как-то «вяловато» – ни толком проблем не поднималось, ни тем более решений не принималось.

Никаких решений не было и на сей раз. Но этот форум и не полномочен принимать никаких обязывающих резолюций. Он предназначен для «поговорить». А поговорить на этот раз было о чем. Во вступительном слове председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен назвала наиболее актуальные вопросы, которые беспокоят население планеты. Это и торговые войны, и растущее неравенство в доходах между бедными и богатыми странами, а также имущественное неравенство в пределах границ отдельных стран, и экологические беды.

Все это, правда, в том или ином виде доводилось слышать и раньше. Но буквально взрывная новизна состояла в признании того факта, что все это не отдельные «пороки» и «язвы» в целом «хорошего» капитализма, а прямое следствие общественного строя, основанного на максимизации прибыли и зашедшего в тупик.

Иными словами, прозвучал призыв к радикальному пересмотру доминирующей социально-экономической модели. Вопрос поставлен на ребро, прямо-таки по марксистско-ленински. И в соответствии с большевистской теорией и практикой революционной борьбы «яркий представитель буржуазного класса» предлагает свои лекарства либерального толка. Типа хорошо бы неравнодушной общественности взяться за дело, и не государственным органам, а общественным организациям начать проводить реформы в интересах не стокхолдеров (владельцев акций, то есть предприятий и банков), а стэйкхолдеров (то есть простых людей).

Советы, конечно, правильные, но невыполнимые. И невыполнимые именно в силу природы самого капитализма, основанного на получении прибыли и заинтересованного в этих самых стэйкхолдеров в самой минимальной степени – в качестве работников и потребителей, а еще иногда в роли электората.

Надо сказать, что человечество не первый раз стоит у крайней черты, за которой кончается капитализм. Именно об этом написано в «Капитале» ( к сожалению, сейчас приходится уточнять, что это фундаментальный труд Карла Маркса, исследовавшего при финансовой и интеллектуальной поддержке своего друга Фридриха Энгельса «последний эксплуататорский строй»).

Маркс и Энгельс ни к чему особенно не призывали. И никакой план восстания не разрабатывали. Они просто пришли к выводу, что капитализм обречен и не имеет исторической перспективы. Что ж, их пророчество сбылось, и как известно в 1917 году в России произошла революция. Не «переворот», как теперь называют событие, а именно «революция». Переворот предполагает смену правящей верхушки. И только. А революция смену общественного строя. То, что строй был сменен, вряд ли кто-нибудь осмелится утверждать. А, значит, произошла все-таки революция.

На немалом участке Земшара началось строительство принципиально нового общества в интересах трудящихся. Сначала в одной стране, а потом и в целом ряде государств – Восточной Европы, Азии и даже одной стране Карибского бассейна.

Что-то получалось, что-то не очень. Но о социальной поддержке населения наслышана даже современная молодежь, а люди старшего возраста испытывают объяснимую ностальгию. Денежные доходы у основной массы населения были, прямо скажем, не роскошные, да и полки магазинов пустоватые. Но была уверенность в завтрашнем дне, ощущение безопасности, работали социальные лифты.

Капиталистические страны, напуганные революционными преобразованиями, под давлением активизировавшихся левых сил и профсоюзов вынуждены были пойти на беспрецедентные уступки пролетариату. Так появились «шведские» и прочие социализмы, а в более крупных странах власти расширили систему социальных гарантий в виде отпусков, минимальных зарплат, пенсий и т.д. Таким образом, капитализм получил передышку. Но передышку в результате социальных уступок. И именно передышку.

С социализмом получилось чуть хуже. Не бывает вечных социальных моделей, и эта тоже потребовала модернизации. Но не получилось. Для догматиков, стоявших у власти, наука и факты – пустой звук и даже преступление. В итоге социалистический лагерь покинул историческую сцену. И сразу застопорились социальные послабления, а вслед за ними стала нарастать социальная напряженность в странах процветающего Запада. Оказалось, процветать он мог только в непосредственной близости «призрака коммунизма».

Похоже, что этот персонаж вновь начал «бродить по Европе». Главное, чтобы он не разбудил революционные массы и на этот раз был бы найден мирный выход из тупика – без вооруженных восстаний, гражданских войн, последующих восстановлений разрушенного. Решений в Давосе не принято, но вектор преобразований, а главное, их необходимость определены. А это уже немало.

Михаил Беляев, кандидат экономических наук, ведущий аналитик Агентства СЗК

Автор
Михаил Беляев, кандидат экономических наук
кандидат экономических наук, ведущий аналитик Агентства СЗК

Михаил Беляев, кандидат экономических наук

Автор аналитических и публицистических материалов по актуальным проблемам российской экономики, а также международных экономических отношений
Похожие статьи