Есть такая профессия – бедного изображать

Весь мир озабочен проблемой борьбы с бедностью. И в смысле экономического подъема стран, которым не удалось добиться социально-экономического прогресса, и в смысле хотя бы сокращения разрыва в доходах в странах рыночного хозяйства. От этой основной темы, на самом деле представляющей главный риск дальнейшего глобального развития, не отвлек даже расползающийся по планете вирус. 

Не осталась в стороне и наша страна. Тем более, что мы на этом направлении имеем давние традиции, правда, не увенчавшиеся особыми успехами. Но на этот раз, похоже, власти полны решимости добиться коренного перелома. Конечно, надо бы развивать экономику, создавать рабочие места с приличной зарплатой. Но это путь объективно продолжительный и, надо признать, имеется в виду, как стратегический. А нужен-то эффект быстрый, ведь народ повсеместно жалуется на падение жизненно уровня. 

Быстрый эффект может дать налоговый маневр, заключающийся в том, чтобы богатые часть своих доходов через механизм повышенных ставок передавали бедным, или освобождении совсем бедных от бюджетных податей. Вопрос прогрессивной шкалы налогообложения обсуждается не первый год. Но с его ведением не спешат. И не только по причине лоббистской силы богатеев, а потому, что при кажущейся понятности, реально ввести его не так-то просто. 

Во-первых, нам надо экономически развиваться (в том числе для фундаментального решения проблем бедности), а повышенные ставки на промышленников могут лишить их предпринимательской инициативы. Во-вторых, разговоры о том, что богатые стали богатыми потому, что захватили природные богатства, а потому обязаны платить больше, имеют прочную аргументацию лишь отчасти. За время владения вышками и заводами они уже вложили в них миллионы и миллиарды, превратив в современные предприятия. То есть их нынешние доходы уже не совсем являются результатом «труда всего народа». Между прочим, по этой причине и о национализации вопрос ставить непросто. Причем касается это не только нефтегазовых предприятий, но и скромненьких заводиков, приносящих своим владельцам неплохие прибыли. 

Наконец, у богатых есть своя правда, заключающаяся в том, что они всего добились исключительно своим трудом, талантом, знаниями. С этой позицией можно не соглашаться. Но переубедить их в обратном совершенно невозможно, поэтому удивляться сопротивлению введению прогрессивной шкалы не приходится. Да, они оказались в нужное время в нужном месте. Но с тех пор прошло 30 лет. Сменилось целое поколение, в ряде случаев сменились владельцы, к тому же есть и миноритарные акционеры, а не только владельцы крупных пакетов. Кому предъявлять претензии, как быть с миноритариями? Кто-то предлагает не национализировать, а предложить нынешним владельцам выкупить предприятие по рыночной цене. А вот по какой? По цене вышки полувековой давности или станков «Догнать и перегнать»? Или по современной рыночной, которая сформирована инвестициями, осуществленными самим предприятием? 

На налоговом направлении можно подойти и с другой стороны – освободить бедных от налога вообще. Прежде всего, тех, кто получает доход ниже прожиточного минимума. Смысл есть. Действительно, нонсенс – человек получает минимум, а его доход с помощью налога опускают еще ниже. Да и дополнительные деньги (правда, небольшие) человек получил бы сразу, а не через бюджет. 

Но здесь кроется еще одна загвоздка. Наша статистика, которая по идее должна «знать все», ответ на вопрос сколько у нас бедных может дать только в оценочном варианте. Считается (эта цифра гуляет по СМИ), что у нас 20 миллионов бедных. Может быть, и столько. Но хорошо бы знать поточнее. И уточнение нужно не только для теоретиков налогообложения, но и для  тех, кто разрабатывает вопрос о возможности оказания помощи бедным, резонно полагая, что она должна быть адресной. То есть попадала в карманы тех, кто в ней действительно нуждается. 

Пока с этим не просто нехорошо, а плохо. По оценкам, (вновь по оценкам) у нас в стране около 20 миллионов самозанятых – ремонтирующих автомобили и водопроводные краны, готовящих детей к ЕГЭ, строящих дачи и делающих евроремонты в квартирах, налаживающих компьютеры и т.д. и т.п. Живут они по меркам бедных не так уж плохо. Опять-таки, по оценкам, их средний заработок – на уровне 80 тысяч рублей. Во всяком случае, именно эта цифра фигурировала в документах, предлагающих самозанятым выйти из тени и начать платить налоги по щадящей, можно сказать символической,  ставке в 4 процента. Из оценочных 20 миллионов на, казалось бы, заманчивое предложение отреагировали только 250 тысяч. Остальные числятся бедными, получая, естественно, все полагающиеся пособия, коих самых разных и на самых разных уровнях насчитывается до сотни! Человек, занятый на производстве, не всегда о них знает. Да и времени у него не всегда хватает. А у «профессионального бедного» времени полно. И на то, чтобы льготу выискать и время на ее оформление потратить. Вот такая получается адресность. Налоги платит работающий, а льготы получает «профессионал». 

Аргументация свободных от налоговых обязательств художников крайне примитивная и заключается в том, что они, якобы, к государству никакого отношения не имеют, а все исключительно «сами и сами». Они сами строят школы и детские сады, а также платят учителям и нянечкам? Они сами прокладывают дороги и сооружают мосты, по которым рассекают на своих авто? Они сами учреждают больницы? Наконец, они сами выходят в составе добровольных народных дружин на охрану государственной границы? Мало того, что они все это и многое другое делают «далеко не сами», так еще теснятся в первых рядах за всяческими государственными льготами и допвыплатами, которые, между прочим, из бюджета, который, между прочим, кем-то наполняется. Однако даже не очень богатый самозанятый, получающий для простоты расчетов 100 тысяч рублей, должен отчетливо представлять, что неуплаченный им налог означает, что какая-то семья недополучила 13 тысяч на содержание ребенка с особенностями развития. Вот такая наглядная политэкономия. 

Картина получается далеко не самая приглядная. Выход видится в учете расходов, денежных потоков по пластиковым картам. Благо современные средства позволяют их достаточно эффективно отследить. Но тут на авансцену выдвигается большой академический хор «защитников бедных», исполняющий ораторию «Отобрать последнее». Вот для того чтобы понять, что у кого «последнее», а что нет, и направлены мероприятия по наведению статистического порядка. С тем, чтобы государственная помощь была адресной и реальной, а не символической и попадала тем, кому предназначена, а не профессионалам. 

Большую помощь на этом направлении оказывает цифровая экономика. Ученые полагают, что с ее распространением исчезнет ряд профессий. Наверняка, поубавятся и ряды профессиональных бедняков. 

Бедняки пользуются не только прямыми выплатами, но и другими льготами, большинство из которых они устраивают сами себе. Например, молодые, но уже профессионально-бедные, могут рассчитывать на льготную ипотеку, которая и не снилась остальным гражданам. Теперь они могут продолжать не оплачивать услуги ЖКХ, потому что у них невозможно отключить ни свет, ни воду, ни газ. Пробовали. Но они стали угрожать залить канализационными стоками нижние этажи. Причем и из квартиры выселить нельзя. Ведь у бедных только одно жилье. Хотя другие квартиры могут быть оформлены на тещ, свекровей и прочих родственников. Вольготнее стали чувствовать себя с кредитами . И коллекторам теперь до них не добраться и штрафы не могут превысить полуторного размера основного кредита. Можно взять деньги в банке и никогда их не отдавать. И, главное, все совершенно законно.

Михаил Беляев, кандидат экономических наук, ведущий аналитик Агентства СЗК