Что и говорить, к «завлабам», которые руководили перестройкой экономики, претензий немало. Заводы исчезли, рабочие места вместе с ним, чековая приватизация прошла так себе, то есть без выгод для населения вопреки обещаниям, огромные производственные комплексы почему-то оказались в руках комсомольцев. Перечислять можно долго. Соответственно, в народе сформировалось устойчивая и постоянно укрепляющаяся уверенность в том, что экономикой должны руководить хозяйственники, понимающие толк в производстве, а не в финансовых потоках и эффективном менеджменте.
Что ж, извольте. В составе нынешнего правительства в ранге вице-премьера (!) присутствует Марат Хуснуллин, бывший заместителем мэра Москвы отвечавший за строительство в широком смысле. При нем активно сверлились туннели, строились развязки дорог и мосты, возводились корпуса жилых зданий. Сам строитель практически не покидал экран телевизора, облачившись в каску и рассказывая об успехах и перспективах.
Имидж крепкого хозяйственника вселял надежды, что опыт распространится и на всю территорию страны, охватит всю экономику. Действительно, пока были относительно спокойные времена все так и шло. О чем сам вице-премьер докладывал в телеинтервью, правда, уже без каски и в кабинетной обстановке. Но тут грянул ковидный карантин, и работа привычной системы дала сбой.
Вот тут-то и включить бы «вицепремьерский» уровень. Иными словами, взглянуть на ситуацию с общенациональных высот, выдвинуть системные решения. Но хозяйственник остается хозяйственником. Решения он выдвинул. Но чисто «прорабские». Не хватает строителей? А давайте завозить гастарбайтеров эшелонами, построив для них комфортабельные общежития, придумав систему защиты от вируса и налаживая движение «чартерных» эшелонов! А давайте привлекать пенсионеров на стройки - им все равно делать нечего! Попытки решить проблему на системном, общестрановом уровне – как разобраться с зарплатой, на которую согласятся наши соотечественники, как повысить трудовую мобильность между регионами – за пределами прорабского мышления.
А как расценивать заявление, правда, неофициальное о том, что , оказывается, у нас есть регионы, которые «неинтересны». «Вот я Еврейской автономной областью не хочу заниматься, не хочу с точки зрения трудозатрат», - поделился мостостроитель сокровенными мыслями на «круглом столе» в Высшей школе экономики.
Конечно, трудно. Это не тот регион, где нефть и газ есть, или начаты стройки федерального масштаба. Удивляет сам подход вице-премьера к классификации регионов на «интересные» и «неинтересные». Развивая свою продуктивную мысль, он сделал вывод, что регионов вообще слишком много, а среди них «есть ряд регионов, которые не в состоянии ничего выполнять…объединить их с соседями и пусть губернаторы ими занимаются». Так на то и существует федеральное правительство, чтобы разрабатывать планы развития всех регионов и помогать им в движении вперед. А не делить на «интересные и неинтересные». Кроме того , вице-премьеру хорошо бы знать, что административно-территориальное деление осуществляется не только (и не столько!) по признаку экономической эффективности. Принимаются во внимание исторические, культурные, национальные факторы. И именно они нередко становятся главенствующими при принятии решений об административно-территориальном делении.
У завлабов не хватает знаний о конкретной экономике. У прорабов отсутствует понимание разницы между управлением стройкой и народнохозяйственным комплексом. Результаты деятельности этих «антагонистов» по факту очень похожи. Дело не в завлабах и прорабах. Дело в умении мыслить на государственном уровне.
Михаил Беляев, ведущий аналитик Агентства СЗК
