Ключевая ставка – стабильность туго затянутой веревки

С большим интересом ознакомился с мнением первого заместителя председателя ЦБ Дмитрия Тулина, размещенном на сайте агентства ФинЭк в рубрике «Коротко» (http://finecru.ru/prochee/korotko). Мнение зампреда сводится к категорическому утверждению – снижать ключевую ставку нет никакого смысла.

Рубрика «Коротко» предъявляет к материалам особые требования - прежде всего категоричность и неоспоримость. Такой материал призван ставить своего рода точку в дискуссии, когда оппонентам и ответить-то уже нечего. На сей раз есть и ответы и вопросы.

Постараемся придерживаться правил жанра, то есть краткости и зададим вопросы к основным тезисам.

Недоумение вызывает уже первая фраза. Автор, выражая чье-то коллективное мнение (понятно, чье), заявляет об уверенности в правильно выбранном курсе и поэтому неготовности что-либо менять. Но очень хочется спросить, почему «ваша» уверенность должна передаваться всем? Можно назвать не одного эксперта, не одного бизнесмена, не одного политического деятеля и даже не одного финансиста, которые такой уверенности совершенно не разделяют. Более того, мнение у них совершенно иное.

И почему «вы не полагаете», что снижение ключевой ставки приведет к росту экономики? Конечно, только одной этой мерой не обойдешься. В экономике (если на деле заботиться о ее развитии), как правило, применяют комплекс стимулирующих мер, а не ведут бесконечные и – увы! - бесплодные споры вокруг одного параметра. Снижение ставки само по себе может быть и не приведет к немедленным позитивным результатам. А вот удержание ставки на высоком уровне совершенно точно тормозит развитие страны.

К сожалению, не обошлось без натяжек и передергиваний. Сторонники снижения ключевой ставки никогда не настаивали на резком и внезапном изменении показателя. Наоборот, утверждая, что ставку снижать необходимо, неизменно подчеркивали, что резкие движения опасны, что нужна постепенность. Понятно, что их голоса услышаны не были. В результате немалый период, в течение которого можно было раз в полугодие или поквартально пересматривать ставку на полпункта вниз, фактически потерян. Потерян не для ставки, а для экономики, для бизнеса, для людей, наконец.

В настоящее время регулятор действительно не может обеспечить стабильность национальной валюты, зависящей от экспорта сырья. Особенно, когда самоустранился с рынка. Но очень хочется задать вопрос, а в результате чего возникла такая зависимость? Не в результате ли определенной экономической политики двух последних десятилетий? И почему сейчас нас пытаются убедить в том, что продолжение такого же экономического курса выведет страну на траекторию процветания? Несомненно, рано или поздно выведет. Экономика обладает адаптивностью, выживает в любых условиях. Но зачем создавать дополнительные трудности… Тут бы поставить вместо знака вопроса «знак недоумения», но такого пока нет.

Трудно, пожалуй, спорить только с одним тезисом – о крайней важности стабильности, мол, «люди так устроены». Действительно людям, простым людям, нужна стабильность, что сейчас ощущается особенно остро. Только о какой стабильности идет речь? Стабильности туго затянутой веревки? Или может быть стоит подумать, как ее ослабить? Думаю, противников такого «нарушения стабильности» найдется немного.

P.S. Пока писал эту реплику, весьма кстати пришла новость о том, что Президент РФ призвал снизить ставку по ипотеке. Правильно, но вновь вопрос - как снизить, если ключевая ставка, определяющая нижнюю границу стоимости заемных средств остается на прежнем уровне?

Михаил Беляев, главный экономист Института фондового рынка и управления, к.э.н. – для агентства ФинЭк