Минфин хочет девальвировать рубль. А хорошо ли он подумал?

Наверняка, статья, начинающаяся словами «рубль практически постоянно находится в центре внимания», не оставляет никакого желания читать дальше, но ведь иначе и не скажешь. Сначала авторитетнейшее аналитическое агентство Bloomerg пустилось в рассуждения о том, что произойдет с российской валютой в случае отмены санкций. Выстроив логические цепи и подкрепив их аргументами из области экономики и политики, агентство пришло к выводу, что рубль должен укрепиться. Причем серьезно, приблизительно до 50 за доллар. Однако, потом, видимо проанализировав дополнительный материал, заключило, что об отмене санкций пока речи нет. А значит, и все рассуждения и выводы о движении валютных курсов не имеют никакого смысла. Если только не отметить, что многие аргументы сами по себе смыслом перегружены не были.

Это вроде бы понято всем, кроме нашего Минфина. Главное финансовое ведомство обеспокоилось настолько, что стало поговаривать о том, что с таким сильным рублем дальше жить нельзя, и надо бы его девальвировать. Процентов этак на 10. Изобретением новых аргументов Минфин себя, естественно, не утруждал и представил «городу и миру» все тот же набор доводов: экспортерам, мол, трудно приходится, а вот, если валюта подешевеет, то мы на внешнем рынке хорошо заработаем, бюджет будет пополняться и т.д. За многие годы исполнения все слова этой однотонной песни хорошо известны и нет смысла их повторять.

Как впрочем, нет особого смысла подробно излагать контраргументы, которые также неоднократно публиковались в средствах массовой информации. Благо поводов (к сожалению!) было предостаточно. Поэтому ограничимся тезисами.

Во-первых, курс рубля по отношению к иностранным валютам после кризисной и посткризисной лихорадки, похоже, нашел свое равновесное рыночное значение, о чем свидетельствует неширокая амплитуда колебаний в диапазоне 58-61 рубля за доллар. Одновременно, рубль в известной мере соскочил с нефтяной иглы. Если несколько лет назад колебания курса валюты практически во всех подробностях следовали за нефтяными ценами, то сейчас жесткость конструкции нарушена вплоть до колебаний в противофазе. Оба наблюдения свидетельствуют о том, что наша национальная валюта опирается на макроэкономический фундамент, который  не так плох, как принято изображать.

Во-вторых, не очень понятно, каким образом Минфин собирается девальвировать рубль. Может быть, его сотрудники запамятовали, что мир и мы вслед за ним живем в условиях плавающих валютных курсов. Волевым решением обесценить свою денежную единицу можно было при фиксированных курсах. Да и то по согласованию с Международным валютным фондом, который следил за тем, чтобы страна не получала необоснованных преимуществ от девальвации.

Изменение плавающих валютных курсов требует интервенций на рынке, которые, кстати говоря, далеко не всегда приносят желаемый результат. Если валюта достаточно прочно стоит на ногах, то есть опирается на стабильные макроэкономические показатели, то выход денежных властей на рынок может оказаться безрезультатным, какие бы ресурсы ни затрачивались. И практика (не только наша) это не раз доказывала.

Обвальная девальвация трехлетней давности имела совершенно иную основу. Рубль был готов к девальвации, а уход регулятора с рынка плюс информационное давление со стороны денежных властей только дали толчок событию, которое итак было готово произойти. Только не в таком жестком варианте.

В-третьих, финансовое ведомство проявляет заботу об экспортерах, оставляя в стороне импортеров. А они от девальвации проигрывают ровно столько, сколько выигрывают экспортеры. Сложнее будет закупать необходимые для подъема экономики станки, высокотехнологичное оборудование и т.д. Разумеется, в смягченном варианте история повторится в сельском хозяйстве. Там научились получать урожаи зерновых, мяса птицы и свинины. Тем не менее, давления импортных цен на инфляцию не избежать.

А это значит, что в–четвертых, Центральный Банк получит оправдание для сохранения ключевой ставки на высоком уровне. То, что она тормозит экономику, регулятора беспокоит не очень сильно, поскольку он неоднократно заявлял, что забота о росте экономики не входит в его компетенцию. Дело главного банка регулировать денежные показатели – инфляцию и курс, что он и делает. А то, что экономика может при этом не расти, пусть волнует профильные министерства и ведомства.

И наконец, как не вспомнить, что история учит тому, что ничему не учит. Казалось бы, должны быть свежи уроки трехлетней давности, и надлежащие выводы можно было бы сделать без их повторения, даже в щадящем варианте. Но …учить-то история, действительно, не учит, но наказывает за незнание уроков исправно.

Михаил Беляев, главный экономист ИФРУ, ведущий аналитик Агентства ФинЭк