Где он, срединный путь нашей прозы?

Ну вот еще одно разочарование от современной прозы, зарубежной конечно, у нас прозы нет, вместо нее потуги и поделки. Откроешь ихнюю книжицу, пусть и не всякую, начнешь читать - и думаешь, ба, да какой же ты автор - молодец. И история ладная, и гладкопись есть как есть.

Жива, короче, литература. Зря хоронили.

А оказывается нет, и вправду померла, ну или примерла на время. Все ладно выдуманное, оказывается на самом деле не выдуманным. И тут не тот случай, что писатель подглядел из жизни, а потом развил и переосмыслил. Нет, даже пальцем не пошевелил. Взял как есть и списал из действительности. Пририсовал усы, очки - и типа выдал все за "роман".

И чувство радости сменяется обидой и раздражением. Как же так? А где же художественное? Где так называемый авторский вклад. Где мЫшленье и воображение? Где сочинительство? Где анализ и синтез, где художественное обобщение действительности?

Зачем я потратил столько времени на 300-400 страниц, когда можно было заглянуть в газету или "Википедию" минут на 10-15?

И вот обнаружив этакую незадачу, приходишь к выводу, что художественная литература губится не только автописами, строчащими многотомные саги о том, как они ходили в туалет и меняли лампочку, и не только ошалевшими блогерками, решившими отчитаться по повестке, но и вот такими внешне вполне художественными, авторами-пересказчиками, списывающими в отличие от первых двух домашнее задание втихаря, вместо того, чтобы его решать самостоятельно.

Впрочем те, кто взахлеб выдумывают, тоже совсем не годятся. Тут уже другая беда. У такой прозы земля уходит из под ног и она превращается не то в записки сумасшедшего, не то в записки курильщика опиума, в безудержное фантазирование, от которого нет прока уже по другим причинам. Нам бы срединный путь, тот самый, который золотым считается.

Сергей Морозов