Новая холодная война: кто победит?

Есть ли у России шансы выдержать напор коллективного Запада.

В интервью журналу Time, которое вышло 15 февраля, премьер-министр России Дмитрий Медведев разъяснил свое высказывание о начале новой холодной войны между Россией и НАТО. К ее возникновению подталкивают решения Североатлантического альянса.

Ранее, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности, глава правительства РФ заявил, что политическая линия НАТО в отношении России остается недружественной и закрытой. «Можно сказать и резче: мы скатились во времена новой холодной войны», — отметил премьер.

Вместе с тем в интервью журналу Time, которое вышло сегодня, Медведев подчеркнул: «Я никогда не говорил о том, что началась новая холодная война, но я говорил о том, что решения НАТО подталкивают к возникновению новой холодной войны. Я это говорил, я готов это еще раз подтвердить».

Медведев привел в пример выступление на Мюнхенской конференции генсека альянса Йенса Столтенберга. «Он говорил: Россию нужно ограничивать, контингенты увеличивать, защищаться по всем границам, по всем рубежам. Но если это не подготовка к холодной войне, то тогда к чему?», — цитирует премьер-министра «Интерфакс».

Эксперты давно уже говорят о начале новой холодной войны. Причём, как в России, так и на Западе. Хотя ещё год-полтора назад преобладала точка зрения, что такой войны быть уже не может, поскольку между Россией и США в современной ситуации отсутствует идеологическое противостояние. Так, всё-таки, можно ли говорить о начале новой холодной войны? И если она идёт, то каковы шансы России избежать в ней поражения, как это случилось с Советским Союзом?

— На Западе, в экспертной среде давно уже не обсуждается, началась ли новая холодная война или нет, — говорит генеральный директор Института инструментов политического анализа Александр Шпунт. — Обсуждается, хорошо ли это, плохо ли, как выходить из этого состояния и стоит ли это делать. У холодной войны есть сторонники, как у нас, так и на Западе.

Что мы можем извлечь сегодня из опыта прошлой войны? Во-первых, надо понимать, что СССР проиграл её не из-за того, что резко ухудшились дела в экономике. В частности, из-за резкого падения цен на нефть. Он был банально развален собственной элитой, которая уже не думала ни о каких коммунистических ценностях, а хотела лишь укрепить и преумножить своё материальное благополучие.

Вспомните, первая Холодная война началась, когда полстраны ещё лежало в руинах после Великой Отечественной войны. Это не помешало Советскому Союзу быстро восстановить свой экономический потенциал и стать второй по мощи мировой экономикой.

«СП»: — Можно ли сравнивать первую холодную войну и вторую?

— Примерно так же, как Наполеоновские войны и Первую мировую войну. Конечно, аналогии можно найти во многих исторических событиях.

Что такое в принципе холодная война? Это восприятие всей системы международных отношений через призму того, как ослабить противника. То есть стороны не пытаются найти компромиссы, взаимовыгодные решения, пытаются вредить друг другу иногда даже во вред себе.

Ситуация в Сирии наглядно демонстрирует, что вторая холодная война идёт. Иначе, что мешало бы двум коалициям, которые воюют против одного общего врага — исламского терроризма — объединиться в этой борьбе.

Разобщённость государств, действия их в пику друг другу прослеживается во многих фактах. Возьмите кризис беженцев. Даже формально единая Европа разобщена. И кризис беженцев с Ближнего Востока хорошо это показал. Страны Восточной Европы не хотят принимать мигрантов в отличие от Германии, Франции и других стран Западной Европы. В известной степени между ними тоже холодная война, поскольку произошёл кризис идеи европейского единства. Причём идеология тут вообще ни при чём.

«СП»: — Как же всё-таки нам избежать вторичного поражения в холодной войне?

— Как я уже говорил, СССР был разрушен своей собственной элитой. Сегодня тоже есть опасность для страны в том, что заметная, достойная часть интеллектуальной элиты России всё дальше дистанцируется от власти.

Даже Ходорковского, который как раз выступил за продолжение сотрудничества с властью в нынешних условиях, резко критиковали за это представители такой элиты. Между тем, как раз ситуация, когда люди из элиты не готовы пойти на компромиссы с властью ради того, чтобы укреплялась страна, весьма тревожна.

При этом такие представители элиты должны понять, что данная позиция вредит и им сами. Поскольку позиция: «переждать Путина» и только потом что-то делать для страны, может привести к тому, что в итоге, на осколках страны эти самые элитарии вынуждены будут паковать чемоданы и бежать в Шереметьево. Нечто подобное в нашей истории уже случалось.

Иную точку зрения высказала руководитель Центра изучения холодной войны Института всеобщей истории РАН Наталья Егорова.

— «Классическая» холодная война касалась не только противостояния России и Запада. И даже не только стран Варшавского договора со странами, входящими в НАТО. Да, это была центральная ось той холодной войны. Но в целом, там противостояли две социально-политические системы. Социализм и капитализм. После 1991 года одна из систем, как известно, потерпела крах. Отдельные страны, и ныне придерживающиеся «курса на коммунизм», всё-таки уже не составляют системы.

И, кстати, я бы не отвечала однозначно, что США победили в прошлой войне. Советский Союз во многом добровольно вышел из этого противостояния, отказавшись от приверженности социалистическим ценностям, коммунистической идеологии.

Да, действия Запада сыграли свою роль. Многие исследователи считают, что именно жёсткая политика, которую вёл президент США Рейган против Советского Союза, стала одной из главных причин краха соцлагеря.

Но, на мой взгляд, главная причина была в тех процессах, которые шли внутри самого СССР.

В настоящее время действительно усиливается противостояние России и Запада. Но смысл этой конфронтации несколько иной. Сегодня США ведут передел мировых рынков, сфер влияния. То есть причины главным образом экономические, а не идеологические.

Да, используется прежняя терминология. Оживают стереотипы прошлой холодной войны, которые, как ещё недавно казалось, ушли навсегда в историю. Россию снова пытаются изобразить, как страну-агрессора, пытающуюся воссоздать «империю зла».

Остались и многие проблемы времён холодной войны. Например, проблема распространения ядерного оружия. Хотя усилились другие проблемы, которые раньше не были на первом плане, такие, как терроризм, например.

Конечно, можно говорить, как это делают некоторые эксперты, что на самом деле, холодная войны была цивилизационным явлением, когда столкнулись две враждующие на тот момент цивилизации. Но тогда можно говорить о том, что холодная война России и Запада почти никогда не заканчивалась, как минимум, последние 200 лет. А иногда и переходила в горячие войны.

«СП»: — Сходство с той холодной войной просматривается ещё в том, что Запад пытается воздействовать на Россию экономическими методами. СССР также сильно пострадал из-за падения цен на нефть. Есть эксперты, утверждающие, что снижение стоимости «чёрного золота» в 80-е было рукотворным.

— Да, аналогии есть. Из истории всегда желательно извлекать опыт, чтобы не повторять ошибок. Получается, что за время, прошедшее с распада СССР, мы не учли прошлых ошибок, не смогли избавиться от тех проблем, которые серьёзно ослабили Советский Союз.

Нынешнее падение нефтяных цен не обязательно было рукотворным, спланированным. Оно всегда было вероятным по естественным причинам, поскольку у экономики есть свои циклы развития. Впервые нефтяной кризис серьёзно сказался на международном положении ещё в 1973 году. Но на тот период для СССР понижение цен на нефть было даже выгодно.

«СП»: — Часть экспертов уверена, что одной из причин распада СССР стала излишняя доверчивость советских людей к СМИ. Сейчас, благодаря доступности разных источников информации, мы стали более осторожными? Или пропаганда, по-прежнему, может убедить большую часть населения в чём угодно?

— В современном мире вообще крайне сложно снова опустить железный занавес. В России, правда, в последнее время пытаются в чём-то ограничить свободный доступ информации, хотя думающие люди имеют возможность сопоставлять разные источники, чтобы делать свои выводы.

В любом случае, история никогда не повторяется. Сейчас христианский мир стоит перед угрозой глобального конфликта с радикальным исламом. И не случайно встречалисьПатриарх Кирилл и Папа Римский Франциск, чтобы обсудить и эту важную проблему. Эта опасность может в чём-то сблизить Россию и Запад.

 

http://svpressa.ru/politic/article/142441/