Чьи у банков проблемы – собственные или мегарегулятора?

Три года назад у банков, не вызывавших в подавляющем большинстве сомнений в прочности и устойчивости, вдруг (на самом деле «вдруг!») начали отзывать лицензии на осуществление банковской деятельности. Сначала осторожно - у некрупных и разок в неделю, а потом все смелее, практически по штуке в день, а то и по два. Такая регулятивная активность затронула и крупные, и мелкие, и центральные, и периферийные кредитные организации. Не утихает она до сих пор. 

Так в чем же дело? Почему потребовалась столь тщательная прополка? На днях ясность внес Владимир Сафронов, зампред Банка России, возглавляющий Главную инспекцию мегарегулятора. То есть то подразделение надзорного блока, которое осуществляет проверки банков с выходом на место и ознакомлением с первичными финансовыми документами, на основании которых проводятся операции. Более авторитетного спикера по этому вопросу найти трудно. 

Так вот, по мнению высокопоставленного эксперта, проблема заключается в самих банках. И она триедина - кредитование своих собственников, завышение стоимости активов и фиктивная капитализация. Никаких открытий. Об этих недостатках в работе банков интересующаяся публика слышит не только не первый год, но, можно сказать, не первое десятилетие. 

Однако можно ли перечисленные проблемы отнести к числу фатальных, непременно ведущих к гибели банка? Рассмотрим по порядку. 

Кредитование собственников (юридические лица). Не всегда это плохо. Банк, оформляя кредит, изучает всю документацию (заметим, в соответствии с рекомендациями и инструкциями мегарегулятора). Заведомо провальный кредит он выдать не может по определению. Равно, как и кредит на условиях, существенно отличающихся от рыночных. Даже собственнику, как бы он ни давил авторитетом, поскольку такие, мягко говоря, «нестандартные» ссуды не поощряются регулятором. А если кредит выдан «правильно», для осуществления перспективного в коммерческом отношении проекта или поддержания предприятия в трудную минуту, то это сохраняет и развивает клиента, что впоследствии оборачивается для банка прибылью. 

Кроме того, многие собственники, приступая к формированию уставного капитала при учреждении банка или входя в него позже, как раз и рассчитывают на взаимовыгодную работу с ним, в том числе по кредитам. Иначе у них нет мотивации по отвлечению денег в банковский бизнес. Другое дело, если кредитование является звеном в цепи финансовых махинаций. Но это совсем иная история. И тут уже вопрос не к банку, а к надзору и правоохранительным органам. 

Вторая названная проблема - завышение стоимости активов, в первую очередь с использованием неликвидных ценных бумаг и манипуляций с ценами. Конечно, это нехорошо. Да еще по предварительному сговору с определенным кругом лиц. Терминология прямо граничит не с банковской деятельностью, а криминальной. А раз так, то проблема ли это банка? Или надзора? Который должен дать сигнал органам, стоящим на страже правопорядка? 

И, наконец, дутый капитал. Пожалуй, с этим пороком мегарегулятор борется столько, сколько существует сама банковская система. И правильно борется, хотя, раз она прозвучала в докладе зампреда, не вполне успешно. Капитал во многом определяет устойчивость и надежность банка, не говоря о том, что нарушать установленный порядок непозволительно. Но не только капитал определяет устойчивость банка. Главный фактор успеха кредитной организации заключается в системах управления, действиях, адекватных экономической ситуации, гибкой политике по формированию пассивов и размещению активов, своевременно реагирующей на изменение условий ведения бизнеса. Таким образом, даже, если у банка капитал дутый, но менеджмент банка твердо держит штурвал и ловит правильный ветер, то он в состоянии оставаться на плаву достаточно долго. Во всяком случае, дольше, чем большой банк, с внушительным капиталом, но с никудышной командой управленцев. 

Итак, высоким начальством были названы три проблемы банков. В общем-то названы правильно. Бесспорно это проблемы. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что: во-первых, проблемы далеко не свежие и не вчера возникли, во-вторых, не такие уж и проблемы, во всяком случае не фатальные, а в-третьих, с учетом первых двух пунктов проблемы ли это банков или мегарегулятора? 

 Михаил Беляев, к.э.н., ведущий аналитик Агентства ФинЭк