Михаил Беляев: Рынку ценных бумаг – зеленый свет

В ежегодном послании Федеральному собранию Президент в позитивном смысле отозвался о «расчистке» банковского сектора и порекомендовал задуматься о популяризации финансовых инструментов и развитии финансового рынка. На первый взгляд – налицо некоторая нестыковка. Зачем было демонтировать одно и на освободившемся месте строить другое, и вообще чем предлагаемое лучше того, что было…

В таких случаях обычно предлагают не спешить с категоричными выводами, а посмотреть второй, или даже третий раз.

С банками, которых в процессе интенсивного отзыва лицензий, стало на 300 единиц (круглым счетом) меньше, похоже, более или менее понятно. Если судить по пресс-релизам, то всем им вменялась в вину рискованная кредитная политика, недосоздание резервов на возможные потери по ссудам, а через одного, если не чаще, еще и нарушение закона о легализации доходов, полученных преступным путем. Лицензий лишались крупные и мелкие кредитные организации, размещенные в центре страны и в глубинке, что свидетельствует о том, что недуг «окололегального» стиля ведения бизнеса поразил практически всю систему.

Перевоспитывать такую массу было бесперспективно, поэтому и применили хирургическое вмешательство. Ведь терпеть такое количество «прачечных», не приносящих никакой пользы экономике, было не просто неразумно, но и опасно. Оставшиеся банки, видимо, будут в большей степени ориентироваться на обслуживание экономики, а не на «гениев финансовых проделок», о чем можно судить по анонсированному регулятором изменению концепции надзора. «Неглинка» переходит к содержательному, консультативному управлению банками. Видимо, для добропорядочных кредитных организаций такие взаимоотношения с регулятором наиболее продуктивны. И под надзором, и оперативной работе (в рамках закона!) никто не препятствует.  

Теперь о финансовых инструментах. Они вовсе не призваны заменить инструменты банковские. Задача другая. Активизировать так называемый небанковский сектор финансового рынка с целью направить деньги населения на инвестиционные цели. Позвольте, но ведь именно этим  занимались банки? Нам постоянно объясняли, что банки должны наращивать вклады физических лиц и кредитовать промышленность. (Проблему высокой ключевой ставки, которая препятствует снабжению предприятий кредитами, оставим в стороне, как не имеющую прямого отношения к теме). Что же теперь не так?

Все так. Трудно отрицать необходимость банковского кредита для поддержания работоспособности предприятий. Но банковские продукты не исчерпывают всех возможностей финансового рынка. И это не «профессорская» игра в термины. Смысловая и функциональная разница существенная. Банк предлагает предприятиям деньги на платной и возвратной основе. То есть берешь на время и платишь проценты, поэтому только на кредитах трудно раскрутить производство или существенно его модернизировать. Для этого существуют другие инструменты. Они относятся к рынку ценных бумаг. Вот их и предлагается активизировать. Не вместо банковских, а в дополнение к банковским.

Фондовый рынок (площадка, где продаются и покупаются ценные бумаги) существует вовсе не для спекулятивной игры. Хотя она там неустанно ведется и даже имеет серьезный экономический смысл. Основная функция биржи – предоставить возможность промышленнику выпустить свои бумаги (акции) и продать для получения средств. Деньги, полученные от продажи акций возвращать никому не надо (за исключением случаев обратного выкупа, в определенных случаях), а дивиденды выплачиваются при наличии прибыли и по решению собрания акционеров, которые, кстати, могут решить пропустить выплату и направить всю прибыль на дальнейшее развитие. Держатели акций обычно бывают не против, поскольку такая операция повышает капитализацию предприятия, а, значит, и увеличивает стоимость акции, которую можно продать по уже повышенной цене. К тому же модернизированное или расширенное предприятие обещает быть более эффективным, то есть более прибыльным, а это уже и дивиденды и возросшая стоимость бумаги.

Выгода для предприятия вроде бы понятна. Понятна и выгода держателей крупных пакетов акций. А какой прок от этого простым людям? Конечно, при небольших деньгах рассчитывать на обогащение трудно. Но извлечь пользу для семейного бюджета вполне можно. Как правило, физические лица получают возможность вложить свои сбережения в ценные бумаги или работая с индивидуальными инвестиционными счетами ( с помощью опытного брокера и финансового консультанта), или размещая в специальные фонды (паевые, хедж-фонды), которые выходят на рынок. А еще есть страховые компании, пенсионные фонды, аккумулирующие средства населения и имеющие право выхода на фондовый рынок. Такие организации располагают опытным штатом, большие суммы позволяют им гибко работать, формировать максимально доходные портфели и т.д. Участник «институционального инвестора» получает свою долю от полученной прибыли в зависимости от взноса. Очевидно, риск есть. Но там где риск, там и потенциальные прибыли выше. Хотя и не гарантированные.

Единственная оговорка – для успешного функционирования механизма превращения сбережений в инвестиции, весьма желателен экономический рост, развитие предприятий, создание новых компаний в прогрессивных отраслях. Но и наличие такого механизма дает импульс развитию и отдельных бизнес-структур, и экономики в целом. Можно еще определеннее и жестче - без него трудно рассчитывать на экономический прогресс.

Уместно напомнить, что вся инфраструктура для нормального функционирования биржи у нас давно создана. Осталось наполнить ее содержанием. 

Михаил Беляев, главный экономист ИФРУ, ведущий аналитик Агентства ФинЭк