Недвижимость - рынок решает, а чиновник запрещает

Рыночный механизм обладает замечательным свойством практически моментально отвечать на появившийся спрос предоставлением требуемого товара или услуги. Крыша над головой, как одна из первейших жизненных необходимостей, повышенным спросом пользуются всегда.

Некоторый недостаток заключается в том, то квартиры все-таки дорогие. По сравнению с другими товарами. Причем в последнее время этот недостаток проявился особенно отчетливо. И квартиры подорожали, и процент по ипотеке остается высоким. А доходы простых людей не только не увеличились, но даже реально сократились вследствие инфляции.

Конечно, есть всякого рода программы, помогающие преодолеть этот недостаток. Но только помогающие. До решения еще далеко. А вот рынок выход нашел. Тоже не универсальный, но все-таки демократичный и которым могут воспользоваться многие. Причем очень простой и рыночный – строители стали строить квартиры маленькие, а значит, и более дешевые, а банки предоставлять ипотечные кредиты под мизерные проценты, правда, «зарывая» свой интерес в повышенную отпускную стоимость квадратных метров. Но ведь право выбора осталось за покупателем – заплатить дороже сразу, зато облегчить бремя ипотечных платежей, или купить по более низкой цене, но потом разбираться с ипотекой. Каждый может решать сам, исходя из своих финансовых условий. Тоже вполне рыночный подход.

Но он почему-то не понравился чиновникам и экспертам по недвижимости. И те и другие усмотрели в этих новациях немалые риски, а потому стали дружно выступать за запрет и низких ставок и малогабаритных квартир. Риски, безусловно, есть. И для банков и для строителей. Но хочется не о рисках. А о методах принятия решений. И о том , о ком все-таки проявлять заботу - о банках или о людях.

Проще всего запретить. И прикрыться заботой о стабильности банков, о доходах риэлтеров, и даже о комфорте обитателей не самых просторных квартир. Все так. Единственное, но , пожалуй, самое серьезное возражение, которое выбивает почву из-под ног любителей запретов. Они рассуждают с точки зрения финансово благополучных членов общества. Отсюда и рассуждения, что в маленьких квартирах жить неудобно, что там могут поселиться в массовом порядке не самые благонадежные в социальном отношении обитатели и т.д. Понятно, что пирожные вкуснее хлеба, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным, что жемчуг бывает мелким и недостойным внимания, то в просторной квартире жить удобнее, чем в маленькой и т.д.

Но долларовых миллионеров у нас около 400 тысяч. А всех остальных по состоянию на октябрь текущего года 146,6 миллиона. А среди них – не самых богатых - есть студенты (вообще молодые люди), мечтающие жить самостоятельно (без «предков»), молодожены, которым не очень удобно приноравливаться к капризам тёщ и свекровей (и наоборот), разведенные (преимущественно мужья) и даже научные сотрудники, которым нужен тихий уголок, где они могли бы творить, не испытывая прочность нервов домочадцев.

То тесть спрос есть. Причем , как видим, не самых маргинальных элементов, гипотетическая концентрация которых так тревожит экспертов и чиновников. И почему-то им в голову не приходит, что препятствия к переселению в маленькие квартирки будут плодить коммунальные жилища со всеми вытекающими последствиями на радость сотрудникам агентств криминальных новостей.

Вот этим рынок отличается от чиновников. Рынок ищет возможности и пути решения проблемы, причем и в интересах потребителя и производителя. А чиновники , не задумываясь, запрещают. Хотя прекрасно знают, что запрет вместо решения чреват еще более глубокими и трудноразрешимыми проблемами. А в данном случае еще и отсечении значительного числа людей от мечты жить в нервосберегающих условиях.

Михаил Беляев, кандидат экономических наук, ведущий аналитик Агентства СЗК