Нужно ли торопиться? К инициативам по внедрению ВИЭ в России

Читателю новостной ленты сейчас бросается в глаза - в руководящих кругах страны нарастает обеспокоенность, что мы просыпаем очередную технологическую революцию. А потому нужно инвестировать во всё новое, интересное и перспективное.

Эта тенденция не обошла стороной и энергетику, точнее, возобновляемые источники энергии (ВИЭ). И заодно, сектор аккумуляторов и других накопителей электроэнергии, позволяющих сглаживать непостоянство ветряной и солнечной генерации при большой доли ВИЭ в энергобалансе.

Фактический прогресс пока невелик. Плановая доля "зелёной" энергетики на 2020 год составляет 4-4,5%, но в реальности, "хорошо если будет хотя бы 1,5%", эти оценки привёл Виктор Вексельберг на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ).

Напомним, "Ренова" является совладельцем (51%, 49% - у "Роснано") компании "Хевел", занимающейся производством солнечных электростанций. 10 МВт мощностей СЭС уже установлены на Алтае.

Справедливости ради отметим, что наши регуляторы устанавливают высокий уровень локализации оборудования, в результате чего компании не рвутся инвестировать в ВИЭ. Так, например, на последнем отборе заявки были поданы (любопытно - дочерними структурами "Росатома") всего на 610 МВт ветрогенерации (плановый отбор на 2018-2020 год - 1400 МВт). Для сравнения, вся российская энергосистема - около 240 ГВт (240 000 МВт).

Тем не менее, поддержка (под лозунгом "не проспать") ВИЭ может увеличиться. По словам главы Минприроды Сергея Донского, в отрасль может быть привлечено 3,5 трлн рублей (!) до 2025 года (т.е. 58 млрд долларов по нынешнему курсу).

Ещё пара характерных ссылок по теме (о конференции в Аналитическом центре Правительства РФ, об исследовании в НИУ ВШЭ).

И конечно, встаёт резонный вопрос - а нужно ли это нам именно сейчас в "промышленном масштабе".

Да, стоимость ветрогенерации за рубежом уже стала сопоставимой со стоимостью производства электричества из газа. Однако, при российских ценах на газ, "ветер" всё равно будет проигрывать. Плюс к тому дополнительные сложности с инкорпорированием этой энергии в сети. Солнечная энергетика остаётся еще дороже, да и не везде у нас она оправдана. Равно как и ветряная.

Да, возможно, на отдаленную перспективу эти технологии нужны и нам, да на удалённых территориях они востребованы и сейчас (и, кстати, внедряются).

И вообще, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. И за всё хорошее против всего плохого. Проблема, однако, в том, что ресурсы ограничены - и финансовый ресурс, и человеческий (инженерные кадры). А инженерных задач у страны более чем достаточно в самых различных областях.

И не будем забывать, что пока дорогая альтернативная энергетика будет спонсироваться за счёт всего энергорынка, что приведёт к росту цен на электроэнергию.

Одновременно, газ, причём достаточно дешёвый газ, объективно является нашим конкурентным преимуществом. Газовые электростанции вообще один из самых удобных видов электростанций. Они, во-первых, манёвренны. Во-вторых, капитальные затраты на строительство - относительно невелики.

В мире (ЕС, Китай) газовая генерация несколько буксует из-за достаточно высоких цен на топливо. В этом смысле характерен пример США, где дешёвый газ вытесняет и угольную генерацию, и атомную. И даже ВИЭ чувствуют себя не так хорошо, как в Европе и Китае. Кстати, по данным статистического обзора BP, в США доля ВИЭ (не в электрогенерации, а во всём энергопотреблении) составляет всего 3,1%.

Запасов газа в России - минимум на 70 лет. Представить, что цены на ВИЭ (особенно с учётом аккумуляции и не лучших климатических возможностей для ВИЭ в нашей стране) опустятся до конкуренции с газовой генерацией пока сложно. (И это мы ещё оставляем за рамками нашего рассмотрения нашу атомную отрасль, где "Росатом" - без преувеличения мировой лидер).

В мировом масштабе перспективы газа неплохи. Крупнейшие мировые нефтегазовые majors, такие как Total и Shell, усиливают свои газовые подразделения, видя в этом топливе будущее.

На этом фоне, у нас остаются критические технологические пробелы внутри газовой и смежных отраслях.

Например, у нас нет собственной технологии крупнотоннажного сжижения, без которой, по большому счёту, строительство заводов СПГ - это вывоз сырья с загрузкой иностранных высокотехнологических производств.

Все мощные современные газовые ТЭС (ПГУ) построены с помощью турбин иностранных производителей. И даже сервисное обслуживание всё остаётся иностранное. Проблема серьёзная - для оплаты этих сервисных услуг на фоне подешевевшего рубля генераторы даже просят повышения гарантированных выплат за мощность. И так далее.

Итак, что в итоге?

Мы имеем массу технических проблем в однозначно перспективном газовом секторе, равно как и достаточное количество технологических вызовов в целом по народному хозяйству. На этом фоне предлагается вбухивать приличные деньги в технологии, удешевление до разумных для нашей страны значений ожидается только в среднесрочной перспективе.

Игнорировать это направление представляется неправильным. Одновременно, оправданно ли массово внедрять технологические решения, которые через несколько лет устареют. Не лучше ли подождать?

А чтобы не проспать "зелёную революцию" можно выработать механизмы, которые позволили бы разрабатывать (или отслеживать) необходимые технологии, и производить оборудование в небольших объёмах. Тестировать же эти наработки можно в тех самых удалённых регионах, где ВИЭ оправданны и сейчас.

Да, в пересчёте на единицу установленной мощности это окажется дороже из-за отсутствия эффекта масштаба. Но в абсолютных значениях, за счёт небольших объёмов, этот подход может окажется более оправданным, чем массовое тиражирование стареющих со временем технологических решений через "зелёный тариф" (за который платят все потребители). Страны-импортёры энергоносителей идут на это вынужденно. Но зачем это нам?

Описанный аспект, кстати, очень хорошо демонстрирует то различие динамики внедрения ВИЭ в развитых (Европа) и развивающихся (Китай) странах. Китай прошёл тот же путь значительно быстрее. И не в последнюю очередь потому, что он шёл уже по проторенной дорожке, избегая тупиковых решений.

И повторимся, в конце концов, даже если мы вдруг действительно начнём заниматься активным внедрением ВИЭ только через 10-20 лет - из-за достаточного количества дешёвого газа катастрофы не произойдёт. В то же время, есть масса отраслей, куда критически важно приложить ограниченные ресурсы.

Несколько удивительно, но заметную в последние месяцы активность в секторе зелёной энергетики охладил в своём выступление на ПМЭФ Аркадий Дворкович. Следим за развитием событий.

 

http://www.nalin.ru/nuzhno-li-toropitsya-k-iniciativam-po-vnedreniyu-vie-v-rossii-1967