Спасение экономики — в отказе от неолиберального бремени
- Опубликовано 21 июня 2016
- Экономика
Пожалуй, уже все отечественные экономисты убеждены, что пора, опираясь на найденные новые источники активизации экономики страны и точки её роста, делать шаг из болота. О необходимости структурных реформ, их приоритетах говорят и те, кто, будучи при власти вкладывал деньги в заокеанскую кубышку. Будет ли отдан приказ начинать радикальные преобразования? Если нет, придётся радоваться каждой баварской инвестиции, забыв о том, что наши «дауншифтерские» министерские структуры не смогли потратить около триллиона рублей: этот бюджетный излишек — на порядок больше «мимосанкционных» вложений из Европы.
Последний месяц весны 2016-го был богат на разнообразные перипетии, прямо относившиеся к перспективам развития отечественной финансово-хозяйственной системы.
Ещё оставшиеся после четвертьвекового господства либеральной концепции учёные и практики экономики стали собираться на форумы. Многие из противников гегемонии экономиксистов объединились под флагом консервативной программы.
Глазьев с «группой поддержки» из столыпинского клуба выступил на президентском экономическом совете, где доложил свою концепцию Путину. Главная идея доклада «охранителей» — недальновидная политика ЦБ РФ. Она привела к лишению «крови» — финансов экономики России. При этом указывается, что необходимо жёсткое валютное регулирование. Впрочем, противоборствующие стороны к компромиссу не пришли. И Президент пока не сделал выбор (или не показал, что сделал).
Конечно, задача непроста. На коренной перелом в финансово-хозяйственной системе можно решаться в двух случаях. Если полностью уверен, что преобразования приведут к росту, не нанеся удар по работающей, пусть и отнюдь не так, как хотелось бы, экономике или в случае, когда без революционных изменений уже не обойтись. Похоже, что вторая точка ещё не достигнута, а для проведения радикальных реформ необходимо убедить большинство кремлёвских руководителей. И не только из числа российских.
А тут ещё перед заседанием совета началась мощнейшая антиэмиссионная артподготовка с стороны западных партнёров при финансовой власти. Сразу после доклада прозвучал жестокий приговор либеральных экспертиз: это либо глупость, либо авантюра. Многие западные аналитики косвенно предостерегали от реформирования экономики. Выдавались цифры, что и так всё идёт неплохо. Хотя упускалась одна мелочь: кудринская модель изложена лишь в тезисах. Доклад же Глазьева был опубликован без единой купюры. Интересно, что скрывается в неопубликованной части доклада экс-главы Минфина — лауреата многочисленных наград? Неужели газетчики, вдруг разучились добывать информацию?
Несмотря на острую злободневность, задачи идентификации пути движения вперёд, фундаментальные факторы роста и модели развития национальной экономики на перспективу, чтобы принять объективные и реалистичные решения, Кудрин раскрыть не торопится. Видимо, времени у него предостаточно — было дано обещание: разработать программу за год. Видимо, обладатель десятков наград и званий собирается привлечь весь творческий потенциал адептов ведущих экономических школ и бизнеса, чтобы принять единственно верное решение, способное вывести РФ из кризиса. Но вот есть ли эти 12 месяцев? Тем более — на повестке дня думские выборы.
Хотя, видимо, точка отсчёта для представителей неолиберальной экономики другая — президентские выборы 2018-го. Трудно сказать, как это сочетается с тем, что финансово-хозяйственная система РФ вплотную приблизилась к последнему рубежу. Где же будут разыскиваться инновационные источники роста Кудриным, когда всеми признаётся, что нынешние ресурсы уже не работают и рост «по щучьему велению» не возобновится? В рамках какого политического процесса?
Интересную периодичность подметил глава ЦИПО Владислав Иноземцев. Он доказывает, что каждые восемь лет отечественная экономика встаёт перед необходимостью очередной перестройки. Вряд ли, конечно, с этим согласится Правительство Примакова/Маслюкова/Геращенко. Приблизительно той же дорогой, которая и вывела РФ из глубочайшего провала, и призывают идти «столыпинцы». Они убеждены, что требуются серьёзные инвестиции (от нашего Центробанка) в реальный сектор, а также обеспечение доступного кредитного рынка для бизнеса.
Почти 18 лет назад рывок, начатый Примаковым, заставил промышленников и предпринимателей поверить, что у власти — правительство социального партнерства, способное решить многие практические вопросы, идя навстречу деловым кругам, связанным с внутренним производством. Властями были сдержаны попытки задрать процентные ставки, пресечены все поползновения построения финансовых пирамид. Тогда реформаторам, прибегшим к эмиссии для стабилизации банковской системы, помогла девальвация рубля, поднявшая спрос на товары, произведённые в РФ, что быстро нарастило их производство. И сейчас этот козырь — на руках. Но Ельцин тогда, в 1998-м, как сочли многие, испугался успехов «конкурирующей ветви власти»…
Решится ли на коренные реформы Путин, или будет по-прежнему прислушиваться к Правительству, бесконечно повторяющему заклинания о необходимости отыскать новые формы роста экономики? Слова о «безрисковом уровне бюджетного дефицита», новоиспечённой экономической реальности для России превращаются в заклинания. Плетение словес о практическом завершении спада, об адаптации финансово-хозяйственной системы к обновлённой реальности, о приспособленности экономики к углеводородным ценам, о прохождении точки-минимума завораживают, но время уходит.
«Столыпинцы» же выступили за коренную реорганизацию экономики. Какой модели будет отдано предпочтение? Пойдёт ли Президент на риск, чтобы достичь роста производства за счёт отечественных инвестиций и предприятий? Любой шаг требует решительности. Один в экономической сфере Путиным был сделан — «опальный» Кудрин был приближен к власти. Правда, экономистом Валентином Катасоновым это было названо плевком в лицо народу, из-за того, что Кудрин, занимавший пост главы Национального банковского совета — соучастник операции, целью которой был подрыв безопасности РФ, дестабилизация её экономики. Всё это привело к тому, что страна по сей день не может твёрдо встать на ноги после обвала рубля декабря 2014-го.
Ныне положение во многом походит на ситуацию начала прошлого века: мир, правда, ныне уже заметно глобализированный, подошёл к рубежу, за которым гибридная война превратится в «традиционную», мировую. Нашей же стране, как и в конце 1920-х, необходим модернизационно-мобилизационный рывок. В начале ХХ века правители повели себя по-разному. По какой дороге пойдёт Путин: выбранной Николаем II или Сталиным? От этого зависит, будет ли подхвачено отраслями российской промышленности обновление, взявшее старт в ВПК и армии или экономика по-прежнему будет прозябать в трясине либеральных догм, доказавших свою полную недееспособность. Ждать решения осталось не долго. Ближайший год должен определить многое, если не всё.
