Антиценовая тройка

Поскольку у Центрального банка в одиночку справиться с ростом цен не получается, для решения проблемы подорожания продуктов на продовольственном рынке в лучших традициях прошлых времен сформировали боевую тройку. В ее состав вошли Минсельхоз, Минпромторг и Федеральная антимонопольная служба.

Не теряя времени – дело-то неотложное – тройка провела совместное с ритейлорами и профильными ассоциациями совещание по ценам на продовольствие. Решения не отличались оригинальностью, чего не скажешь о формулировках. Оказывается, недостаточно просто взять и ограничить рост цен. Это слишком просто (хотя именно так поступают в странах с давними традициями рыночных отношений). Наши борцы с ценовым ростом объединились, чтобы организовать (пока только организовать) работу в отношении торговых сетей и производителей, которые могут добровольно ограничить наценки. Не тот случай, чтобы витиеватый канцеляризм заменил смысл. Ничего кроме недоумения фраза не вызывает. Во-первых, почему только «могут», а не «должны», причем незамедлительно, а во-вторых, «добровольно». Интересно, реально ли найти среди рыночных агентов, целью которых является получение прибыли, найти тех, кто по своей воле начнет ограничивать цены? При этом производители продукции и ее продавцы в этом смысле ничем не отличаются. Продавцы вполне могут «сбросить» заботу о повышении цен на производителей. А потом еще и по своей инициативе добавить.

Ясность в беседе с «Интерфаксом» попытался внести представитель «Роспродсоюза». Канцеляритом он овладел блестяще. Со смыслом чуть хуже получилось. Перл «зона риска по динамике удорожания» (по-русски, это просто группа наиболее быстро дорожающих товаров) сыграл роль скрипичного ключа, по которому выстроена вся партитура. Комментируя отказ от идеи «ограничения цен» представитель «Роспродсоюза», изложил свое видение решения проблемы следующим образом: «…необходимо снижение цены для особо нуждающихся, а это может быть достигнуто персонализированными скидками для наиболее слабо обеспеченных слоев населения в части социальных товаров». Заодно, по мнению функционера, государству «не потребуется выделения дополнительного финансирования, а покупатель получит снижение цен». Государственные средства несомненно могут быть сэкономлены, а насчет цен есть сомнения. И большие.

А что касается основного тезиса, то предложение просто нереализуемо. Как интересно собираются определять «особо нуждающихся» и каким образом сочетаются «персонализированные скидки» и «наиболее слабо обеспеченные слои». Так все-таки «слои» или «индивидуализированные»? Не говоря о том, что там, где есть «скидки», «персональные подходы» и прочие «индивидуальные признаки», широко открываются ворота для злоупотреблений и коррупции. При том, что заявленная цель остается далеко на заднем плане.

Вместо того, чтобы собирать «тройки» и тратить время на заседания и совещания, можно было познакомиться с опытом работы зарубежных антимонопольных ведомств. Там антимонопольные ведомства, обладая обширными полномочиями, справляются с задачей самостоятельно. Сами расследуют случаи чрезмерного завышения стоимости товаров, сами делают выводы, сами выписывают штрафы, которые отбивают охоту продавцов впредь играть с ценами.

Особенно важно подчеркнуть, что ведомства не занимаются тотальным ограничением цен. Принципиально важно понять, что ограничивают действия отдельных компаний по необоснованному повышению цен по сравнению с рыночными показателями. Именно такие действия ведомства олицетворяют борьбу с инфляцией, приносящую результат. Действия жесткие и самостоятельные.