Маленький гигант мелкой эпохи желает подправить замысел природы

Бывший московский градоначальник Юрий Лужков на днях вновь громко напомнил о себе в России. Никак не сидится ему в своем поместье в Калиниградской области неподалеку от границы с Польшей, где Юрию Михайловичу принадлежат поля, фермы, элеваторы, конезавод. А еще экс-мэр и его супруга Елена Батурина владеют несколькими отелями в разных уголках Европы, сама Батурина – совладелица двух крупных девелоперских фондов. Все нажито, ясное дело, непосильным трудом - в 2010 г. журнал Forbes оценивал состояние гениальной «бизнес-вумен» почти в 3 млрд долларов. Сейчас состояние Батуриной, ввязавшейся за бугром в несколько провальных бизнес-проектов, поскромнее – всего 1,1 млрд долларов. Тем не менее, Батурина четвертый раз подряд заняла первую строчку богатейших женщин России в Forbes. Как говориться, есть с чем достойно встретить старость и ей, и ее мужу. 

Но, похоже, бывшего московского градоначальника, которого удалил из его «мэрского» кресла президент России Дмитрий Медведев, как «не оправдавшего доверие», гложет роковая страсть – уж очень он хочет войти в историю. Да не выходит никак. Монументальная память о нем в Москве в виде уже отлитых в бронзе статуй и бюстов работы Церетели пылится где-то в запасниках, а память людей, москвичей особенно, хранит лишь воспоминания о громких коррупционных скандалах в строительстве, в которых фигурировало имя тогдашнего градоначальника. Впрочем, «мэрство» Лужкова по-прежнему напоминает о себе москвичам и гостям столицы уродливыми безликими офисно-банковскими «зикуратами», облицованными сортирной плиткой, выросшими как ядовитые грибы на месте снесенных по воле Лужкова во имя наживы крупного частного капитала кварталов исторической застройки. 

«Водовод имени Ю.М.Лужкова» 

Был у Лужкова в бытность его мэром грандиозный проект переброски части стока сибирских рек в Среднюю Азию. Выдвинутый им в 2002 г., он вызвал много споров, обсуждений и критики со стороны экспертного сообщества. Собственно говоря, дальше обсуждений дело не пошло, а после того, как Лужкова удалили из власти, тема проекта испарилась из публичного пространства. А ведь это был реальный шанс вписать свое имя в историю не то что России, а всей Земли! Масштаб таких проектов планетарный, от них аж дух захватывает – подобные сооружения видны из космоса, скажем, с Марса. Только представьте: мы, земляне, наблюдаем марсианские каналы, а гипотетические марсиане смогли бы увидеть Канал имени Юрия Михайловича Лужкова! 

И вот ныне Лужков решил реанимировать эту тему – только на этот раз масштаб пожиже и формат другой: вместо грандиозного канала – водоток. Наверное, с возрастом бывший мэр «скромнее стал в желаниях». 

Напомним, что в конце октября на встрече в Астане с президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым Юрий Лужков предложил казахстанскому лидеру проект строительства водовода для обеспечения западного региона Казахстана питьевой водой. 

Позже уже в интервью российскому телеканалу РБК бывший московский градоначальник обрисовал некоторые подробности своего нового проекта. Речь идет о строительстве «довольно мощного водовода» протяженностью примерно 200 км, который должен начинаться с северной части Каспийского моря и проходить по его дну до полуострова Мангышлак. 

Лужков отметил, что это большой проект, рассчитанный на десятилетия, который будет-де востребован бизнесом и крупной промышленностью, в частности, в сфере туризма и сельского хозяйства. Экс-градоначальник рассказал, что у проекта уже есть иностранный инвестор - это крупная международная банковская система, а вложенные средства планируется вернуть через плату за воду. Озвучил экс-мэр и стоимость своего проекта – около 2 млрд долларов. 

Немного истории 

В качестве аргумента в пользу своего канала, а сейчас и водовода Лужков прибегает к такой логической цепочке рассуждений. Россия не только полностью обеспеченна водными ресурсами, их у страны избыток. Пресная вода сегодня стала важным и дорогим товаром. Но в отличие, скажем, от нефти и газа, запасы которых в какой-то момент могут быть полностью исчерпаны, вода – возобновляемый ресурс. Во многих странах, в частности у наших среднеазиатских соседей, чистая вода – большой дефицит: ее не хватает подчас для личного потребления, не говоря уже о промышленном и сельскохозяйственном использовании. Так почему бы нам не продавать воду? 

Да, Россия обладает крупнейшими в мире запасами пресной поверхностной воды. Причем Северная Двина, Обь, Иртыш, Енисей, Лена несут воды на север, в пустынные районы, где использовать ее фактически некому. Кстати, идея переброски части стока рек Западной Сибири в Среднюю Азию впервые была высказана в 1868 г. выпускником Киевского университета Яковом Демченко, впоследствии написавшим книгу «О наводнении Арало-Каспийской низменности для улучшения климата прилежащих стран». В 1948 г. географ и писатель Владимир Обручев вновь выступил с этой идеей. 

В конце 1960-х гг. Министерство мелиорации и водного хозяйства СССР начало рассматривать идею переброски стока западносибирских рек в засушливые районы Приаралья для расширения ирригационной системы Казахстана, Узбекистана и Туркмении. 

Затем появились широкомасштабные проекты переброски северных рек Печоры, Вычегды, Оби, Иртыша, Енисея и других в бассейны Каспийского и Азовского морей, а также в Казахстан и Среднюю Азию. 

Так выглядела карта трассы канала для переброски воды северных рек в Среднюю Азию 

Только при этом надо учитывать, что такие проекты стоят гигантских денег. Кроме того, никто со стопроцентной уверенностью не может гарантировать, что переброска части водотока той или иной реки не скажется губительно на экологии. И чем крупнее такое вмешательство – тем больше риск природной катастрофы. 

Наверное, из памяти россиян еще не стерлись массовые протесты советской общественности 80-х гг., направленные против широкомасштабных проектов переброски северных рек Печоры, Вычегды, Оби, Иртыша, Енисея и других в бассейны Каспийского и Азовского морей, а также в Казахстан и Среднюю Азию. 

Именно эти соображения вкупе с огромными затратами, которые легли бы на советскую экономику непосильным грузом, и решили судьбу амбициозных проектов переброски рек. От них тогда отказались. 

Мнение экспертов 

А как можно расценить нынешний проект Лужкова? 

Вот мнение Ивана Грачёва, члена комитета ГД РФ (шестого созыва) по энергетике, д.э.н., которое он высказал в беседе с корреспондентом Агентства ФинЭк: 

- На мой взгляд, к его нынешнему проекту надо отнестись серьезно, - полагает Грачёв. - Саму идею с переброской воды Лужков высказывал и раньше. Скажем, стоки наших рек в Северный Ледовитый океан избыточны. Более того, в тех районах эту воду и использовать по сути некому. И торговля водой со стороны России в принципе возможна, поскольку никто в мире не имеет столько чистой воды, сколько есть у нас. Так что те давнишние предложения Лужкова о переброске части стоков северных рек на юг имели под собой экономические и политические основания. Там были, на мой взгляд, вопросы чисто технические и финансовые – каков перепад высот на местности, сколько стоит и т.д. 

Поэтому нынешний проект Лужкова, с моей точки зрения, - это тема, которую можно обсуждать. Во всяком случае, то что экс-мэр не дилетант и прежде чем что-то заявлять, он все просчитывает, - это тоже правда. Например, предварительные расчеты по переброске части стоков северных рек, которые я видел, были достаточно интересными. Поэтому я бы все-таки не отмахивался сразу от нынешнего проекта водовода на Мангышлак, предложенного Лужковым, а детально разобрался бы с ним – сколько там, так сказать, фантастической составляющей, и сколько конкретики. 

Директор Института водных проблем РАН Виктора Данилова-Данильяна считает иначе: 

- С моей точки зрения, проект водовода на Мангышлак — совершенно безумный, - полагает Данилов-Данильян. – А с экономикой, которую мы сейчас имеем, говорить о нем и вовсе смешно.

Чтобы поднималось сельское хозяйство, нужна почва. Где Лужков видел ее на Мангышлаке? Там песок и потрескавшиеся засоленные такыры. А без почвы ничего не растет, кроме саксаула. Да и сельского населения там почти нет. 

Я вообще не понимаю: зачем вкладывать $ 2 млрд. именно в Мангышлак? Ведь есть альтернативные варианты. За такую сумму можно пол-Узбекистана или того же Казахстана обеспечить всем, что нужно для подземного капельного орошения. Урожаи при этом в расчете на кубометр воды вырастут в шесть и более раз — и это намного более разумное вложение. 

Да, вода всегда была фактором геополитики. Но нам не нужно договариваться с Казахстаном о воде. Нам нужно договариваться о водообеспечении — за счет собственных ресурсов республик Центральной Азии, при технической и экономической помощи России. А таскать туда воду ведрами не надо. 

P.S.

Любое вмешательство человека в сложившиеся географические эко- и биосистемы чревато самыми непредсказуемыми последствиями. 

Экологическая катастрофа Арала 

Тут стоит напомнить историю с Аралом, четвертым по величине озером мира. В 60-х гг. из-за того, что воды рек, питавших его (Амударья и Сырдарья) активно использовались для поливки хлопковых плантаций, оно начинает пересыхать. 

Чтобы спасти Арал и увеличить производство хлопка власти решили прорыть канал длиной 2500 км и шириной 200 метров от Ханты-Мансийска до самого Арала. По нему в мелеющее озеро должны были переправляться воды Иртыша и Оби. Кроме того, в Среднюю Азию собирались перебрасывать воды Енисея и Лены. «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги». 

Аральское море лежит по отношению к уровню Мирового океана выше, чем равнины Сибири, по которым текут Иртыш и другие реки, которых собирались сделать «донорами» Арала. То есть вода из них не пойдет самотеком – ее придется гнать искусственно, и для этого потребуется такое количество энергии, что данный проект принесет больше убытка чем прибыли. Кроме того, каналы шириной 200 метров перекроют пути миграции животных. Это приведет к вымиранию северного оленя и других зверей. Больше того, во всех реках Сибири резко уменьшится количество рыбы — это грозит голодом малым коренным народам. Болота Западной Сибири начнут обсыхать. Наконец, эти инициативы приведут к недостатку воды на Алтае, в Кузбассе, Новосибирске и Омске. Вот такие «овраги»! 

Против этого проекта выступила интеллектуальная и культурная элита страны: ряд ученых, писателей и т.д. И, слава Богу, что его не реализовали. 

А вот пример самый свежий. Два года назад Украина начала водную блокаду Крыма, перекрыв Северо-Крымский канал. После этого регион лишился сброса в Каркинитский залив Черного моря огромных водных масс, и последние два года ученые наблюдают, как верховья залива на некоторое время превращались в цветущее болото. 

Необдуманные действия украинских властей, по мнению экспертов, уже сейчас наносят вред всей экосистеме, в которой находится шесть причерноморских государств - Россия, Болгария, Турция, Румыния, и сама Украина. 

Так что прежде чем по-мичурински «брать у природы ее милости», надо не семь, а тысячу раз все отмерить. И если впредь такие проекты будут замысливаться в России, то все шаги от рождения идеи, разработки документации и до реализации должны сопровождаться обсуждением и контролем со стороны экспертного сообщества и общественности.

 

Кто за это ответит? 

И последнее. Чистая вода, конечно, стала сегодня очень дорогим и востребованным товаром. Уже зафиксированы многочисленные бои за источники пресной воды, которые со временем могут перерастать в настоящие войны за пресную воду. И если мы придем все-таки к политическому решению торговать водой, то этот товар должно продавать исключительно государство, а не частные конторы вроде «крупной международной  банковской системы», которую Лужков прочит в инвесторы своего водовода. 

Вадим Лапунов, Агентство ФинЭк