Министры и революция
На дискуссии в рамках «Гайдаровского форума» некоторые члены правительства сделали очень интересные заявления. В частности вице-премьер Ольга Голодец перечислила завоевания революции: образование, равноправие и законы о труде (что далеко не полный перечень). Ей вторил глава Минтруда РФ Максим Топилин, который сообщил, что в советское время было сделано «много позитивного», при этом намекнул на преимущества эволюционного пути развития. Что же было сказано…
«Исторические оценки этого юбилея часто диаметрально противоположные. Нельзя отрицать, что революция 1917 года - это была огромная трагедия в смысле распада великой страны, распада многих судеб. Очень серьезное влияние тогда было оказано на продолжение существования элит, которые двигали русскую культуру и экономику. В то же время нельзя не отметить то революционное начало, которое дало старт новым социально-трудовым отношениям, не только на российском пространстве, но и по всему миру», – прокомментировала Голодец, не упомянув, впрочем, что революций было две – Февральская буржуазная привела к распаду Российской империи (большевики к ней не имели никакого отношения), а Октябрьская социалистическая – к тем достижениям, что были перечислены.
Как далее отметила Голодец, в тот период были завоеваны принципиальные положения, которые развились до стадии обычной для сегодняшнего дня жизни. Она напомнила, что одним из первых декретов был декрет, посвященный трудовым нормам.
«Это было сделано впервые в истории человечества, когда были введены 8-часовой рабочий день, ограничения по рабочей неделе, платные выходные и праздничные дни, декретные отпуска для матерей. Следом составляется кодекс законов о труде, влияние этих законов сегодня очевидно… Эти документы стали основой формирования долгосрочной политики и принятия ряда законов, которые вплоть до наших дней регулируют социально-трудовые отношения. Только эти революционные изменения позволили утвердить их одномоментно и начать жесткую государственную политику в этом плане. Да, фактически страна понесла огромные потери, но пользователями этой системы стали все страны мира», – сказала Голодец. Среди важнейших «завоеванных» положений вице-премьер отметила создание всеобщего доступа к образованию после революции, а также установление гендерного равноправия.
Глава Минтруда упомянул, что в период с 1917 по 1990-е гг. было много сделано позитивного, в частности, «был достигнут высокий уровень развития пенсионного обеспечения». «Сейчас мы потихоньку, аккуратно, решая проблемы и учитывая наследие прошлого, постепенно двигаемся в направлении развития. Надо эволюционным путем идти и решать задачи, которые стоят перед нами», – отметил Топилин.
Так вот заявление об «эволюционном пути» хотелось бы прокомментировать. Как правило, в последнее время если кто-то говорит об эволюционном пути, то чаще всего, противопоставляется такой способ развития революционному. Что движет такими людьми, страх перед кардинальными переменами или непонимание предмета, не ясно. Ясно только одно, что антонимом слову эволюция является инволюция, а вовсе не революция.
Революция – это всегда про развитие, именно поэтому революционные процессы отличаются от смуты или банальных госпереворотов. Смута – это хаос и деградация (инволюция), госпереворот – замена шила на мыло. Революция, при всех издержках – это всегда новый проект, новые чертежи, новый план развития, который осуществляют обновлённые элиты.
Почему происходят революции? Одна из причин, по меткому определению Ленина, это когда «верхи не могут». То есть, старые элиты не способные осуществлять необходимые преобразования сметает с пути Его величество История. В этом смысле элиты не могут просто говорить о благости и «безболезненности» эволюционного развития, они обязаны его осуществлять, доказывать заявления делом.
Пока же мы вынуждены наблюдать, что дальше заявлений о проводимых реформах, «модернизации и оптимизации» (в первую очередь в здравоохранении, образовании и социалке – то есть на тех самых «завоеваниях революции»), которые по факту сколь болезненны, настолько же и неэффективны.
Может ли правительство Медведева, сформированное под вхождение в Запад, и копирующее под кальку европейское законодательство, проводить преобразования в национальных интересах? Для меня ответ очевиден.
Интересно ещё то, что о завоеваниях революции было сказано на Гайдаровском форуме и без иронии. Пять лет назад такое представить было сложно…
