О вредном пакете замолвите слово

«На дальней станции сойду, трава по пояс»,– доносилось из динамиков звуковоспроизводящих устройств в 70-х годах прошлого века. Трудно определенно сказать, как обстоят дела с травой на дальних станциях сейчас, зато можно с уверенностью сказать, что на ближних – по колено, правда, не травы, а мусора. Когда сходит снег, обнажаются аккурат возле платформ окурки, пачки от сигарет, пивные бутылки, пластиковые пакеты в изобилии и невероятном разнообразии.

Для самоуспокоения можно блеснуть эрудицией и сообщить, что проблема бытового мусора достигла мирового размаха. И даже, проявляя особую осведомленность в предмете, поделиться знаниями, что в некоторых западных городах и даже странах одноразовые пластиковые пакеты вообще запретили. Причины были веские. Пластиковые пакеты стали главными загрязнителями окружающей среды – в океанах скапливаются целые пластиковые острова, отличающиеся устойчивостью, в Бангладеш из-за закупорки ливневых водостоков не раз случались городские потопы, а речку Пасиг-Ривер на Филиппинах, говорят можно перейти в любом месте, не замочив ног. Еще бы – каждую минуту в мире используется 10 миллионов (!) пакетов, каждый американец ежегодно получает в супермаркетах вместе с покупками от 300 до 700 полиэтиленовых мешочков, а каждый англичанин в среднем хранит дома до 40 штук на всякий случай.

А их ведь делают из ископаемого углеводородного сырья, они трудно перерабатываются, а разлагаются естественным образом вообще 1000 лет. Иными словами, вред природе наносится серьезный. Молекулы пластика находят в морской воде, организмах рыб и планктона, птицы и прочие малоинтеллектуальные животные их проглатывают вместе (а то и вместо) пищи. Поэтому, то у пеликана в желудке найдут 17 пакетов, то у крокодила – 25, которые он употребил за неимением свежих калош. И смертность морских черепах как минимум на 35 % обусловлена теми же пакетами. Есть и экономические расчеты. Пакет стоит 3 цента. А сбор, вывоз , утилизация поднимают его цену до 17 центов. В результате использование «бесплатных» одноразовых пакетов обходится среднему налогоплательщику в 88 долларов в год….

Казалось бы, о чем можно рассуждать. Запретить – и проблема решена! Оказалось все не так-то просто. Любопытные американцы исследовали проблему и выяснили, что в тех городах, где раздача пакетов запрещена, ровно на столько же выросли закупки пакетов, предназначенных специально для мусора. То есть пластика в окружающей среде меньше не стало. Только специальные пакеты сделаны из более толстого материала, что еще вреднее.

А бумажные? Они тоже слабые помощники. Для изготовления бумаги надо валить деревья, огромные машины перерабатывают их в пульпу, на изготовление бумаги идет много воды (которая, напомним, уже дефицитна) и всяких вредных для природы реактивов. В результате по расчетам Британского агентства по проблемам окружающей среды, чтобы уравнять вредность бумажного и пластикового пакета, бумажный должен использоваться 3 раза. Какая уважающая себя дама отважится отправиться за покупками с такой, извините, юзаной тарой?

Аналогично с текстильными мешками. Хлопок надо вырастить, применить крупногабаритную технику, затратить уйму воды на орошение, гербициды и пестициды, потом все это отвезти на ткацкую фабрику с грохочущими станками, на изготовление которых потребовался металл, руду для которого добыли из земных недр. Короче, хлопок себя оправдает с экологической точки зрения, если «торбочка» будет использована 131 раз. Не лучше дело обстоит и с многоразовым толстым пластиком. Многоразовый – значит должен использоваться от 4 до 11 раз.

Так что же тупик? Очередная неразрешимая проблема? Отнюдь. Очень даже разрешимая. Нужно просто найти в себе мужество и не разбрасывать мусор, где попало. Но что-то подсказывает, что это-то и есть самое сложное.

Михаил Беляев, кандидат экономических наук, ведущий аналитик Агентства СЗК