Повышение пенсионного возраста неизбежно. Если ничего не менять в экономике

Повышение пенсионного возраста в России является непопулярным, но необходимым решением для реформирования всей конструкции пенсионной системы, считает президент Ассоциации негосударственных пенсионных фондов (АНПФ) Сергей Беляков. 

Об этом он заявил на круглом столе «Повышение пенсионного возраста – повышение пенсии», прошедшем в международном мультимедийном пресс-центре МИА «Россия сегодня». 

В мероприятии также приняли участие заместитель директора Института социальной политики НИУ ВШЭ Оксана Синявская, член правления Института современного развития Евгений Гонтмахер, исполнительный директор НПФ «Сафмар» Евгений Якушев. 

Фото: Агентство ФинЭк

Все эксперты оказались едины во мнении относительно повышения пенсионного возраста: это - болезненный, но необходимый шаг, альтернативы которому нет. Этот шаг вынуждают сделать экономические и демографические факторы. Сегодня, несмотря на то, что пенсии весьма скромные, неумолимо растет дефицит Пенсионного фонда России, а бюджет не может его восполнить. Даже для поддержания нынешнего уровня пенсий без бюджетных дотаций надо было бы поднять пенсионные отчисления с 22 до 34 - 36 %. А это, как уверяют эксперты, нереально, потому что уже сейчас уровень налоговой и неналоговой нагрузки на бизнес чрезмерно высок. 

У нас, как и в большинстве стран Европы, стареющая экономика, то есть, на работников, занятых в экономике, приходится все больше пенсионеров. И этот дисбаланс при условии, если ничего не менять, будет только нарастать. 

Сергей Беляков напомнил, что вопрос о возможности повышения пенсионного возраста уж обсуждался в правительстве еще несколько лет назад. Нынешняя экономическая и демографическая ситуация такова, как считает Беляков, что пришло время решений. Однако, по мнению эксперта, этим неизбежным шагам должны предшествовать широкая общественная дискуссия и качественная всесторонняя экспертиза. Без этих необходимых условий повышение пенсионного возраста будет происходить в авральном режиме, что, несомненно, негативно и для общества, и для экономики. 

Оксана Синявская высказала мнение, что сейчас 55-летние женщины и 60-летние мужчины в основном вполне еще работоспособны. Кроме того, согласно многим исследованиям, трудовая востребованность положительно сказывается на физическом и психологическом тонусе пожилых людей. Эти факторы говорят в пользу повышения пенсионного возраста. Причем, по мнению Синявской, разумно было бы сделать пенсионный возраст одинаковым для мужчин и женщин. 

Современные российские женщины уже не так, как прежде, заняты домашним хозяйством и «трудом бабушек». Между тем, зарплаты у них в среднем ниже, чем у мужчин. Более ранний выход на пенсию приведет к тому, что и накопительная часть пенсии у них будет ниже. Одинаковый возраст выхода на пенсию поможет избежать или минимизировать эту диспропорцию. 

Тем не менее, по мнению эксперта, сейчас налицо проблема: работодатели уже лет за пять до пенсионного возраста перестают интересоваться работником, тратиться на его переподготовку. 

В России достаточное число граждан, желающих продолжать трудовую деятельность даже при достижении ими пенсионного возраста. Однако их желание не встречает никакого понимания со стороны работодателей. «Повышение пенсионного возраста в любом варианте должно сопровождаться принятием мер законодательного порядка по поддержке занятости в старости, такими, как запрет на дискриминацию при устройстве на работу, возможность трудоустройства на неполный рабочий день», – заявил исполнительный директор НПФ «Сафмар» Евгений Якушев. Необходимо учитывать фактор трудоспособности и предусмотреть возможность досрочного выхода на пенсию. Справедливым, по мнению Якушева, будет подход при котором «если выходишь досрочно, то пенсия должна быть ниже. Если позже выходишь, то будешь получать больше». 

Евгений Гонтмахер в своем выступлении особо подчеркнул, что повышение пенсионного возраста - это длительная социальная программа, которая должна сделать переход максимально приемлемым для пожилого населения. 

Она должно сопровождаться комплексом мер, в том числе законодательного порядка, по улучшению всех элементов пенсионной системы (солидарно-распределительной, накопительной и негосударственного пенсионного обеспечения), рынка труда и социальной защиты. Например, по мнению Гонтмахера, «нужно иметь программу поддержания здоровья пожилых людей». 

При этом параметры данного решения требуют его дополнительной проработки и экспертного обсуждения. По словам Гонтмахера, «любая социальная новация должна быть элементом общественного договора». Необходимо всестороннее переосмысление социального контракта между властью и обществом. 

Между тем, в российском обществе нет консенсуса относительно необходимости повышения пенсионного возраста. 

Скажем, против повышения пенсионного возраста категорически выступает «Партия пенсионеров России». По мнению ее руководства, мы наблюдаем очередное перекладывание решения вопроса о пенсионном обеспечении на плечи пожилых людей. Как говорится, «спасение утопающих — дело рук самих утопающих». Правительство фактически заявляет, что люди сами должны позаботиться о своей пенсии: пока можете работать - откладывайте на старость. На государство рассчитывать нельзя. 

Многие эксперты полагают, что повышение пенсионного возраста не решит в долгосрочной перспективе проблему финансовой устойчивости пенсионной системы. А ее стабильность могут обеспечить только высокая заработная плата и эффективная занятость. 

В параметрах общественной дискуссии о пенсионном возрасте очень много внимания уделяется несовершенству собственно пенсионной системы. Между тем, как считают специалисты, речь должна идти, в первую очередь, о макроэкономических и демографических проблемах. 

Без восполнения трудовых ресурсов вопрос повышения пенсионного возраста просто неуместен. Зачем вообще поднимать его, когда в стране катастрофически не хватает рабочих мест для молодежи, недоумевают эксперты? 

Да, повышение пенсионного возраста – объективная неизбежность, если ничего не менять в экономике и в социальной сфере. То есть, мы имеем очень простую формулу: то количество трудоспособного населения, которое сейчас есть, не сможет в будущем обеспечить то нетрудоспособное население, которое будет. Поэтому у власти есть выбор – или повышать пенсионный возраст или менять экономические и социальные приоритеты. Для властей, естественно, легче поднять пенсионный возраст, нежели всерьез менять социальную и экономическую модель. 

Вадим Лапунов, Агентство ФинЭк