Россия «благополучный» должник с не самой благополучной экономикой

В общественном сознании прочно укоренилась мысль о том, что отсутствие задолженности, безусловно, положительная характеристика. И в том случае, когда речь идет о домашних хозяйствах и когда анализируют состояние хозяйства целых государств. Но если семейный бюджет действительно лучше сводить без дефицита, то в отношении государственных финансов действуют несколько иные правила. Коренная разница заключается в том, что семейные доходы редко имеют тенденцию к увеличению, а значит и возможности погашения долга ограничиваются определенной суммой, в то время как государственные должны быть ориентированы на постоянный рост. И в этом смысле государственный долг не только не представляет фатальной опасности, но в определенных условиях может выступать положительным фактором, стимулирующим развитие экономики. Но только в том случае, если государственный долг остается в определенных рамках, а средства, поступившие в виде займов, направляются в инвестиции. В данном случае инвестиции полезно понимать в узком смысле – не любые вложения, приносящие доход, а те, которые связаны с реальным сектором экономики и способствуют ее прогрессу. То есть раскручиванию эффективного производства. 

Это теоретические рассуждения. А что говорят цифры? В США отношение валового государственного долга к ВВП устойчиво превышает 100%, в Западной Европе этот показатель в среднем по странам составляет 80% (в Германии более 150%, во Франции 230%), в Австралии – 150%. Не самые безуспешные в экономическом отношении страны. Безусловно, с проблемами, но с проблемами решаемыми. На другом конце спектра Республика Корея с показателем 36%, Мексика – с 27%, Чили - с 42%, Египет - с 19%. Выборка произвольная и далеко не полная. Однако демонстрирующая, что однозначной и безусловной связи между величиной государственной задолженности и экономическим благополучием не существует. 

По состоянию на июль 2016 года российский валовой государственный долг составлял 38%. Показатель, формально относящий нас в группу «благополучных» должников, но с не самой благополучной экономикой, что дает повод задуматься над тем, не стоит ли перейти в группу стран более успешных в хозяйственном отношении, но с менее красивыми показателями задолженности. 

В настоящее время российская экономика в значительной мере поддерживается бюджетными расходами и иными вспомоществованиями. В конкретных условиях это совершенно необходимо. Отрасли, предприятия получают конкретные «живые» деньги, что дает им возможность функционировать в непростой обстановке не только самим, но и размещать заказы в компаниях – смежниках и поставщиках, включая негосударственные фирмы. То есть создавать условия для бизнеса. Таким образом, польза бюджетных расходов очевидна, хотя и не всем. (Со страниц деловой и информационной печати не сходят новости от наших монетарных властей, декларирующих, что необходим сбалансированный бюджет, а единственным инструментом им видится урезание расходов). 

Реальность состоит в том, что для тех грандиозных задач, которые стоят перед нашей экономикой, требуются столь же грандиозные расходы. В таких условиях бюджет просто не может быть бездефицитным. Если страна стремится реализовать программу расширенного производства (а попутно еще и структурной перестройки), расходы просто не могут оставаться в узких рамках текущих поступлений. Требования не выходить за границы тех средств, которыми располагают в данный отрезок времени, препятствуют выходу на более высокий уровень развития. 

В таких условиях главной бюджетной задачей должна стать не забота о его балансировании, а поиски дополнительных средств для реализации амбициозных программ. Государственный долг выступает нормальным инструментом, позволяющим существенно облегчить решение проблемы поиска дополнительных средств. Состояние нашего долга вполне позволяет нарастить его величину. 

Только один хрестоматийный пример – США с внушительным государственным долгом и все еще первой экономикой мира. Обычно данный парадокс объясняют тем, что американцы обладают резервной валютой, которую они без устали печатают и «по дешевке» скупают производство в глобальных масштабах. На поверхности все именно так и обстоит. Однако резервная валюта, это не привилегия, дарованная небесами. Валюта становится резервной тогда, когда опирается на эффективную экономику с востребованной продукцией. Иными словами, сначала экономика, а потом резервная валюта. И второе. Американцы, действительно, размещали капитал в странах с низкими издержками на рабочую силу, с источниками сырья, а также вследствие насыщенности и даже перенасыщенности внутреннего рынка. У нас ситуация иная по всем позициям - заработная плата пока невысока, ресурсами мы не обделены, а внутренний рынок не только не насыщен, а готов впитывать в себя продукцию еще долгие годы и десятилетия. 

Главное, чтобы заемные средства были направлены на развитие экономики, а не распылены в экономическом пространстве. Но это уже другая тема. 

 Михаил Беляев, ведущий аналитик Агентства ФинЭк, к.э.н.