Рыночной экономике – рыночные программы

На фоне потока сообщений о планах Трампа по возрождению экономики США, Европейского Союза, заботящегося о своей целостности, Китая, прилагающего усилия для поддержания темпов роста, трудно не задуматься над вопросом, а что же у нас? А у нас все в полном порядке. Правда, преимущественно в части концепций, стратегий и прочих разработок и «дорожных карт», которые читаются, обсуждаются и откладываются на неопределенный срок. Импульс подготовке «настоящей, фактической» (как говорил классик) концепции, дало послание Президента Федеральному собранию. Глава государства прямо и жестко поручил «правительству с участием ведущих деловых объединений не позднее мая будущего (то есть текущего - М.Б.) года разработать предметный план действий, реализация которого позволит уже на рубеже 2019-2020 года выйти на темпы роста выше мировых. А значит, наращивать позиции России в мировой экономике».

Казалось бы, поручение безупречное - и прямое указание, что делать, и сроки, когда надо сделать и все слова правильные и на своих местах - но что-то мешает поверить в то, что очередную концепцию не постигнет судьба предшественников. Прежде всего, настораживает, что правительству «поручают» сделать то, что оно итак должно делать без всяких дополнительных подсказок. Ведь в круг, так сказать, его «должностных обязанностей» входит забота о развитии страны, прогрессе экономики и улучшении благосостояния граждан. Но может быть в круговерти неотложных дел и событий пришлось заняться решением текущих проблем, а стратегию немного отложить? Если так, то напоминание не выглядит лишним.

Однако, есть вопросы и к рекомендациям по разработке документа. А именно, пожеланию привлечь «деловые объединения». Очевидно, хочется «предметности» (как звучит в Послании), конкретики, учета интересов «практиков», которые знают, как работают экономические механизмы. Но вот именно в этом месте (при всем уважении к опыту и квалификации производственников), как ни странно, кроется риск очередного, мягко говоря, концептуального фиаско. Риски появляются уже на самых ранних этапах работы над фолиантом. Слишком разнородный складывается авторский коллектив, в котором каждый участник постарается получить максимальные отраслевые выгоды, и о целостной картине концепции говорить не придется. Она обречена быть эклектичной, без общего стержня или каркаса, определяющих стратегию. А без них итог будет похож на «как всегда».

Понятно, что руководство страны озабочено принятием мер по стимулированию экономического развития. Понятно, что его не устраивает ситуация, когда программы развития, принимаемые на самом высоком уровне, и даже президентские указы вязнут в рутине на исполнительском уровне. Первая мысль: чтобы получилось, надо добавить предметности и конкретики. Однако, есть случаи, когда стоит посмотреть на проблему поглубже. В рыночной экономике, в отличие от директивно-плановой, конкретизация выступает скорее препятствием, чем поддержкой. Ведь в данном случае некоторые предприятия (корпорации) получают необоснованные привилегии и преимущества, а другие недофинансирование. Понятно, что и то и другое не вписывается в рыночную парадигму, не говоря о том, что компании во многом лишаются права на предпринимательскую инициативу. Именно поэтому стратегический план развития должен быть направлен на создание условий для раскрепощения рыночных сил, раскрытия рыночного потенциала компаний. То есть создания той благоприятной среды, в которой бизнес сможет развиваться - строить заводы, фермы, выпускать продукцию, создавать рабочие места с достойными заработками.

В набор «рыночных условий» входят давно стоящие на повестке дня позиции, среди которых, налоговое бремя, гарантии прав собственности, административные барьеры, коррупция, правовая прозрачность и регулятивная нагрузка. Отдельное замечание по монетарному блоку. Механизмы рыночной экономики приводятся в движение деньгами. Поэтому политика доступных ресурсов должна быть приоритетной. Первичен бизнес, который обеспечивает развитие страны, а не денежная сфера. Наполнение бюджета, снижение темпов инфляции, укрепление национальной валюты (хотя это и не по душе экспортерам) является следствием успешного функционирования бизнеса. А не наоборот. Погоня за финансовыми ориентирами типа «инфляция», сбалансированный бюджет в ущерб росту производства на деле приносит результат, противоположный ожидаемому.

Нельзя не уточнить, что государственное участие не только полностью вписывается в рыночный контекст, но без него трудно представить себе ускоренное экономическое развитие. Государственные предприятия отнюдь не противостоят частному сектору, а выступают участниками рынка, правда, с несколько специфическими функциями. Они идут в те сферы и отрасли, которые неинтересны частному бизнесу- с большими инвестиционными затратами и длительными сроками окупаемости. Однако без дорог, плотин, линий электропередач - так называемых «тылов производства» - и частный бизнес, включая малый и средний, не имеет шансов на существование.

Программа развития, основанная на макроподходах, отдающая приоритет созданию условий для развития бизнеса, раскрывающая конструктивный потенциал рыночных отношений, имеет существенно больше шансов на достижение позитивных результатов, чем попытки усовершенствования рыночного механизма с помощью директивного инструментария, предлагаемого практиками.

Михаил Беляев, главный экономист ИФРУ, ведущий аналитик Агентства ФинЭк