Активы - замороженные не значит конфискованные

Сообщения о замороженных российских активах на счетах иностранных финансовых учреждений не покидают первые сточки информационных лент. Еще бы! Какой пропагандистский заряд они содержат! Подумать только - «ворованные» в СМИ попроще и «экспроприированные» в ресурсах поинтеллигентнее направляются на вооружения Украине! Вот и повторяют друг за другом записные эксперты на все лады на всех телевизионных и радио каналах, печатных и электронных СМИ новости о конфискованных активах, на что имеется адекватный симметричный ответ. И он будет дан как только , так сразу!

Очень не хочется ломать такой беспроигрышный пропагандистский ход, но истина все-таки дороже. Прежде всего ни о какой конфискации, то есть лишения наших владельцев замороженных средств прав собственности на эти деньги нет. Они как были в собственности своих владельцев, так и остаются. И числятся в их бухгалтерских документах в качестве активов, что означает, что их куда-то вложили с целью заработать или обеспечить сохранность. Как видим, с сохранностью не получилось. Виноватых искать не стоит - такой поворот событий никто предвидеть не мог. Но это напрямую к делу не относится.

А непосредственно к делу имеет отношение то, что эти активы (по нашему бухучету в наших компаниях) размещены в пассивной части счетов финансовых учреждений, для которых они являются ресурсами. Обычная банковская операция. Также обычно то, что финансовая организация имеет полное право свои ресурсы отправить «работать» в активные операции – покупку ценных бумаг, предоставление кредитов. За это при правильном размещении они получают доход, которым они имеют право распоряжаться по своему усмотрению. При этом вполне возможна выплата процентов (с зачислением на специальный и тоже замороженный счет) владельцу использованных ресурсов. Для теле-экспертов нелишне разъяснить, что все операции проходят в безналичной форме, а цифры, зафиксированные на бухгалтерских счетах, не меняются ни на цент, ни на копейку. Какая сумма стояла в активах, такой она и остается.

Иными словами, ни о какой конфискации речи нет. Пиратство и бандитизм заключается в том, что владельцы средств, продолжая оставаться владельцами, не могут ими воспользоваться или вернуть на свои счета. Но перехода прав собственности нет. И не будет, сколько бы ни разглагольствовали. Дело не в том, что утратится доверие к европейским финучреждениям, где деньги лежат, как полагают все те же дядьки из телевизора. (Хорошо хотя бы, что некоторые из них усвоили, что деньги фигурируют в виде записи на счетах, а не пачек купюр).

Проблема намного глубже. Если будет придуман закон о том, что средства можно конфисковать, это будет означать крах всей современной экономики, основанной на незыблемости права собственности. Опираясь на эту «революционную» правовую норму, каждый сможет на совершенно аконных (законных, а не пиратских!) основаниях оттяпать деньги у любого. Любая страна у любой страны, любая компания у любой другой, любое физическое лицо у любого другого. Кавардак начнется, да и только! Именно поэтому наверняка не самые слабые правоведы и практикующие юристы вот уже несколько лет безуспешно бьются над проблемой.

Но страсти вокруг наших денег не утихают. Если нельзя использовать средства, размещенные на счетах, то можно использовать доходы от них. И вот это не запрещено. Другое дело, что этот факт используется в пропагандистских целях. Западные рупоры неустанно вещают, что доходы от наших активов направляются на Украину. Небольшая ремарка. (Для дядек из телевизора). Банки в своей практической деятельности, отправляя пассивы в активные операции, не смотрят на их принадлежность, средства обезличены. Финансистов в целом волнует только срок и процент- условия, на которых размещены средства. Но можно легко сообразить, что, если интересующие пассивы составляют, скажем, 10 % от общего объема ресурсов, то логично предположить, что 10 % прибыли получено с их помощью. Вот этими цифрами и оперируют западноевропейские пропагандисты, давая нашим экспертам тему для очередного ночного ток-шоу. С точки зрения банковских операций все в рамках правил. Кроме, конечно, самого факта заморозки.

Теперь самое время потолковать о свеженьком решении - «репарационных кредитах». Европейцы сообразили, что украинский режим шприцевать лучше с помощью кредитов, а не грантов и дотаций. Источник кредитных ресурсов все тот же – доходы от использования наших средств. Но кредит предполагает возвратность и платность (процент за предоставленные на время деньги). А откуда деньги у страны-банкрота, живущей на дотации? Их нет и не будет. А кредит предоставить очень хочется по политическим основаниям. Вот и придумали – когда Украина победит, то она получит репарации за разрушенное хозяйство и расплатится! Схема логичная. Но прежде чем ее сочинять, не худо было бы познакомиться со сводкой новостей о ходе боевых действий, чтобы понять , что шансы на репарации нулевые. И как бы не пришлось платить за разрушения Украине.

Для полноты картины отметим, что кредит просто так не выдается. Требуются гарантии. И именно вокруг этого вопроса сейчас ломаются копья. Поскольку основные деньги лежат в бельгийской Euroclear, то Евросоюзу очень хочется, чтобы Бельгия и выступила гарантом. Но роль гаранта по кредиту заключается в том, что если кредит не выплачивается, то гарант отвечает по нему в полном объеме. Бельгию, понятно, такая перспектива не устраивает, видимо сводки читает. Вот она и требует, чтобы ответственность была, как минимум распределена между членами Евросоюза, что совершенно не устраивает уже их. Нежеланием отвечать по чужим долгам объясняется несговорчивость Брюсселя. Ничего личного, только бизнес.

Вот так обстоят дела с «конфискацией». Ее нет и не будет, под каким соусом ни подавай. Жаль, конечно, терять такой пропагандистский запал. Но истина дороже. Да и с нашей стороны надо бы поаккуратнее, чтобы некомпетентность в экономических вопросах телевизионных дядек была не так заметна.