Михаил Делягин: Спекуляция. Почему падает рубль

Российская валюта падает вслед за нефтью, которая ежедневно обновляет минимумы с 2003 года. Доллар уже побил исторический рекорд в 85 рублей, евро преодолел очередной максимум с декабря 2014 года в 93 рубля.

Мартовский фьючерс на нефть марки Brent дешевеет на 1,88% — до 27,36 доллара за баррель.

В то же время в Кремле полагают, что нынешнее изменение курса рубля нельзя считать "обвалом". "Я не употреблял бы слово «обвал»; курс (рубля) действительно меняется, курс волатилен, но это далеко не обвал", — заявил журналистам в четверг пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

"Нет оснований полагать, что у Центробанка отсутствуют какие-либо сценарии, призванные избежать действительно обвальных изменений. У нас есть мегарегулятор. Центральный банк достаточно внимательно следит за ситуацией и её анализирует", — добавил представитель Кремля.

Накануне глава ЦБ РФ Эльвира Набиуллина сообщила, что Банк России пока не видит угрозы финансовой стабильности страны, а значит, проводить интервенции в поддержку рубля пока не имеет смысла.

"В настоящее время корректировка рыночного курса происходит достаточно плавно. Этому способствует и благоприятная ситуация как с валютной, так и рублевой ликвидностью. Показатели финансовой стабильности остаются в норме. Банк России постоянно мониторит ситуацию на финансовых рынках и принимает решения на основе анализа целого комплекса факторов", — сообщает "Интерфакс" со ссылкой на пресс-службу ЦБ РФ.

Ослабление рубля означает удорожание импорта и, соответственно, — снижение уровня жизни людей. Принципиально важно, что это касается всех товаров, в том числе товаров жизнеобеспечения, например, лекарств, которые в России не производятся. Нормальное государство в этой ситуации, во-первых, оказывало бы адресно-целевую помощь, то есть лекарства, связанные с жизнеобеспечением, бедным людям продавали бы по фиксированным ценам или просто бы предоставляли бесплатно по рецепту врача. Либо, второй вариант, оно ограничивало бы колебание рубля, потому что международных резервов достаточно для того, чтобы установить его практически на любом уровне. Но российское государство, поскольку управляется либералами, стимулирует спекуляцию, а не меры по поддержанию нормальной жизни людей. Фактически оно поощряет спекулянтов в их деятельности по разрушению страны.

 Если бы правительство было экономически вменяемым, оно могло бы также сделать следующее. Во-первых, были бы ограничены финансовые спекуляции, что позволило бы направить на развитие реального сектора дешёвые кредиты. Государство должно было бы осуществить развитие инфраструктуры. Это можно было бы сделать без кредитов, а просто за счёт имеющихся денег, потому что федеральный бюджет от денег захлёбывается. Нужно разделить доходы между федеральным и региональным бюджетами примерно пополам, как это предусмотрено бюджетным кодексом, за исключением доходов от внешней торговли. Дальше необходимо ограничить злоупотребление монопольным положением и обуздать коррупцию, потому что иначе все деньги, направленные на развитие, будут так или иначе украдены. Необходимо гарантировать гражданам России реальный прожиточный минимум — потому что не человек для бюджета, а бюджет для человека. Если уж Конституцией предусмотрено гарантированное право на жизнь для граждан России, то давайте это право выполнять. На это деньги есть, нужно порядка 600 — максимум 800 миллиардов рублей, даже с учётом того, что нынешний прожиточный минимум не является реальным. Но всё это можно обсуждать только в том случае, если предположить, что государство стремится к развитию страны. А нынешнее государство, если судить по его политике, стремится к разграблению страны. 

Что же ещё должно произойти, чтобы правительство Медведева, Дворковича, Силуанова, Улюкаева и иже с ними осчастливило и покинуло нас? Для этого вовсе не нужны экономические катастрофы. А всего лишь то, что называется демократией, когда учитывается мнение большинства людей. Я недавно проводил опрос в интернете. Конечно, не репрезентативная выборка, но тем не менее: 61% участников опроса заявили, что они не поддерживают социальную политику президента, и 18% заявили, что социальная политика Путина не имеет к ним никакого отношения, хотя вообще-то говоря Улюкаева, Дворковича и Медведева назначает не американский обком. И, к сожалению, наш антидемократизм оказывает очень серьёзное негативное влияние на социальную-экономическую политику.

http://www.publizist.ru/blogs/20/11474/-