Налоговая шкала: что бывает, когда законы пишут на салфетках

Фракция ЛДПР внесла в Госдуму законопроект, который предлагает установить «прогрессивную шкалу» налогообложения по НДФЛ.

«Настоящим законопроектом предлагается установить дифференцированные ставки по налогу на доходы физических лиц в зависимости от уровня годового дохода налогоплательщика и ввести прогрессивную шкалу налогообложения по НДФЛ», - отмечено в пояснительной записке к законопроекту.

Дискуссии о целесообразности возврата к «прогрессивной шкале» налогообложения начались практически сразу после введения «плоской шкалы» - 13-процентной ставки для доходов физических лиц. Идея была незамысловатая – замена высоких уровней налогообложения, существовавших до этой новации, на пониженные выведут заработные платы из тени и обеспечат собираемость налогов. В качестве теоретической база ссылались на американского экономиста Лэффера, который как-то в беседе с другом нарисовал на ресторанной салфетке кривую, убедительно демонстрирующую, что по мере снижения ставки налога общая сумма поступлений в бюджет увеличивается, а при повышении снижается.

Доля истины в умозаключениях исследователя, бесспорно, присутствует и выглядит вполне заманчивой. Но практические результаты (по крайней мере, в нашей стране) существенно разошлись с теорией. В первые годы существования «плоской шкалы» собираемость поступлений выросла. Действительно, определенная доля  доходов вышла из тени. Однако существенную часть дополнительных налоговых потоков обеспечило то, что раньше низкооплачиваемые лица платили налог по ставке 12 процентов. А после нововведения стали платить 13 процентов. Всего один процент. С небольших заработков. Но с десятков миллионов трудящихся. Вот такой статистический трюк и дал козырь в руки защитников «плоской шкалы», который до сих пор вытаскивается из рукава во время обсуждения возврата к дифференцированной шкале.

А в остальном мало, что изменилось. Теневые зарплаты искоренить не удалось (если их объемы и сократились, то отнюдь не по причине низких налогов). Богатые в очередной раз выиграли, поскольку стали платить по пониженной в разы ставке. Кроме того они используют схемы ухода от налогов, увода денег за рубеж и т.д. и т.п. Иными словами, тот, кто уклонялся от уплаты налогов, тот не собирается их платить ни при каких условиях.

Казалось бы, в условиях дефицита бюджета и прогнозов устойчивого превышения расходов над доходами на ближайшие годы, отчаянных поисков источников восполнения разрыва самое время вернуться к дифференцированной шкале налогообложения. По расчетам аналитиков, повышение налогов для обеспеченных может принести до 2 трлн. рублей, которые практически могли бы закрыть дефицит. Предложения, причем совершено не конфискационного характера, неоднократно выносились на обсуждение различными партиями и парламентскими фракциями. Однако все они перемалывались в дискуссионных жерновах, нередко демагогического свойства.

Экспертное сообщество  пыталось напомнить, что у налогов не только фискальная функция (то есть наполнение бюджета), но и социальная и регулирующая роль. Понятно, что разница в доходах не исчезнет (да такая задача и не ставится, к уравниловке никто не стремится), но элемент справедливости в экономическом механизме занимает далеко не последнее место. Но кто и когда прислушивался к мнению ученых?

Нет сомнений, что очередные предложения по изменению «плоской шкалы» столкнутся с ожесточенным сопротивлением. Если вообще дело дойдет до обсуждения. Но, как говорится, надежда умирает последней, да и вера в справедливость неистребима.

Михаил Беляев, главный экономист Института фондового рынка и управления, к.э.н. – для агентства ФинЭк