Нашли полтриллиона рублей. Действительно, нашли?

Предложение подвергнуть изъятию в бюджет сверхдоходы крупнейших компаний предсказуемо обсуждается довольно бурно. Правда, в узких кругах, но все-таки. Ведь идея вдвинута не кем-то праздномыслящим, а помощником Президента. Да и речь идет о полутриллионе рублей! Сумма, не решающая всех наших проблем, но производящая впечатление. Есть что пообсуждать.

Больше всего волнует бинарный вопрос: «Получится - не получится».

Конечно, может и получиться. Те, кто за то, что «получится», ссылаются на «справедливость», которой недостает рыночной экономике, и на необходимость денег для реализации майского указа. Что и говорить, аргументов маловато, да и сами они какие-то малоубедительные, если не считать, конечно, упоминание «указа».

Намного богаче и изощреннее позиция скептиков. А заодно вольных или невольных лоббистов, торпедирующих любые покушения на прибыли богатых. Прогрессивная шкала на личные доходы в очередной раз похоронена, поэтому все силы можно бросить на «защиту» прибылей корпораций. В ход пускаются любые рассуждения, причем не всегда имеющие отношение к делу. (Что, между прочим, в идеологической борьбе вовсе не обязательно). Например, поддерживая в целом идею об изъятии сверхдоходов, некоторые эксперты выражают сомнение в том, что они пойдут на улучшение жизни простых людей. Поэтому, мол, надо оставить все как есть. Логика странноватая. В упрощенном виде что–то вроде, если у трамвайного жулика изъяли только что похищенный кошелек, но деньги не отправили на дополнительную порцию компота в ближайший детский садик, то и ловить его не стоило.

Есть и более утонченные мыслители. Они считают, что если уж говорить о справедливости, то почему в списке только 14 компаний? И почему вообще ограниченный список? Надо бы все поставить на научную основу. То есть выработать критерии, по которым определяются «сверхдоходы», и на этом уже законном основании изымать излишки на благо общества. Вот тогда будет объективность.

Объективность-то может и будет. Только достичь ее невозможно. Прием этот известен и безупречно работает, когда надо «завалить» какой-либо вопрос. Причем совершенно «объективно». Ведь при выработке критериев неизбежно возникает масса вопросов, каждый из который более, чем дискуссионный. Прежде всего, развернется полемика по поводу того, что, собственно, называть «сверхдоходами». Далее споры по критериям. А почему только эти? А не добавить ли еще парочку вот этих, ведь они крайне важны? А не много ли получилось, не запутаемся ли? А какие числовые значения ? Вы говорите, пороговое значение вот этого критерия - «Z»? А если чуть-чуть, ну совсем чуть-чуть не дотягивает? И так без конца и надежды на консенсус.

А, значит, «бинарность» вопроса сохранится до 28 августа, когда намечено обсуждение компетентными сторонами.

Михаил Беляев, ведущий аналитик Агентства СЗК