Прогноз Центробанка: единственное достоинство – краткость

При подготовке версии для публикации очередного прогноза по экономической ситуации,  Центральный Банк РФ, видимо, руководствовался известной пословицей : «Краткость – сестра таланта». Прогноз получился в полном соответствии с этой максимой – все средства массовой информации с нескрываемым восторгом вынесли в заголовки упоминание о том, что он уложился всего в 250 слов!

Краткость более чем удовлетворительная: кому не хочется заглянуть в будущее, осилив всего пару-тройку абзацев - чего не скажешь о содержании. И дело не в краткости.

Банк в своих прогнозах отталкивался от цены на нефть, полагая, что и темпы экономического роста и инфляция (предмет особой заботы регулятора) целиком и полностью зависят от стоимости маслянистой жидкости. Кому-кому, а уж прогнозисту следовало бы, наконец, усвоить, что с «нефтяной иглы» мы еще не слезли, но и фатальная зависимость уже в прошлом. Достаточно посмотреть на сводки колебаний стоимости черного золота и курса рубля к основным валютам, чтобы убедиться, что их движение бывает разнонаправленным.

Но банк это обстоятельство нисколько не смутило. Соответственно, он назвал три варианта нефтяной цены на ближайшую перспективу. Именно «назвал», поскольку никакой аргументации в подкрепление обоснованности ценников он не привел. Собственно, это его фирменный стиль - регулятор выдает только истины в последней инстанции, которые не подлежат не только сомнению, но даже обсуждению.

Итак, согласно сценарию первому, нефть марки URALS в 2020-2021 годах будет стоить 55 долларов США за баррель. Не очень здорово, но терпимо. Во всяком случае, бюджетному правилу есть, что отсекать и складывать в кубышку. Дело, правда, подпортят санкции (куда ж теперь без них!), поэтому инфляция «ожидается» в районе 4,7-5,2 %, а рост экономики в сложившемся за последние годы меланхоличном темпе.

Во–первых, восхищает - на два года вперед предвидеть диапазон в полпроцента. И ни слова о том, как добились такой определенности. Думается, многим коллегам было бы интересно. Не говоря о том, что сам прогноз «пляшет» от маловразумительного отправного пункта – уровня цены на нефть, полученного скрытым от экспертного сообщества способом.

А, во-вторых, это кокетливое – «ожидает», которое должно скрывать (видимо из скромности) напряженную работу авторского коллектива. Что означает это ожидание? Ожидание, извините, далеко не прогноз Десятиклассница из провинциального городка, может быть, тоже ожидает, что ее пригласят, если не в Голливуд, то хотя бы на Мосфильм. Но скорее всего, не пригласят. А вот это уже прогноз.

Третий сценарий пропитан пессимизмом в связи с тем, что нефть подешевеет. Долларов до 35 за баррель. А это грозит и замедлением темпов роста экономики (причем в глобальном масштабе!), и разгоном инфляции, и прочими невзгодами…Вопросы к сюжету те же, что и к первому: отчего, почему, на каком основании?

Зато ко второму сценарию – вопрос всего один. Банк в лапидарности превзошел сам себя. Он просто отметил, что цена почему-то может быть выше 75 долларов, но это ни на что не повлияет и что этот вариант отличается от первого только этой (заметим придуманной) цифрой. Тогда зачем он вообще нужен? Только для того, чтобы была соблюдена принятая в прогнозах «триада»?

Если краткость сестра таланта, то в данном случае родство слишком отдаленное.

Михаил Беляев, ведущий аналитик Агентства СЗК