Ставка – отрицательная для граждан, положительная для банков

Давно и не раз замечено, что нежелание работать активизирует работу мысли. На сей раз изворотливость продемонстрировали банки. Они выступили с авангардным предложением ввести отрицательные ставки по валютным депозитам. В переводе на простой и доступный для понимания широких масс язык это означает, что за средства, размещенные в банке и номинированные в иностранной валюте, придется доплачивать. Получается что-то типа хранения денег, как в сейфе. Без какого-либо дохода.

Центральный банк взялся вопрос изучить, намекая при этом, что изучать будет с «положительным уклоном». А Минфин без колебаний идею поддержал и даже не замедлил объявить об этом.

Была выдвинута и аргументация – разумеется, речь шла о курсе на дедолларизацию, укрепление рубля и т.д. Справедливости ради, упоминалась и заинтересованность банков: мол, сейчас на Западе упала доходность активов, поэтому наши банки не могут зарабатывать в валюте, а, значит, и валютные депозиты для них слишком обременительны.

Какая-то доля правды есть только в последнем из перечисленного. Но все по порядку. К дедолларизации данная акция имеет весьма слабое отношение. Депозиты физических лиц в общем валютном обороте – платежах, получаемых на Западе кредитов и прочих операциях – занимают более чем скромное место. Не очень-то сообразуется наличие валютных сбережений с утверждением об укреплении рубля. Не самая большая убежденность в твердости национальной денежной единицы приводит часть граждан к мысли о том, что их средства в долларах или в евро сохранятся лучше. То есть сам факт наличия валютных вкладов свидетельствует о том, что некоторые граждане (может быть, плохо осведомленные в статистике) продолжают верить в зеленые бумажки.

Теперь об «обременительности». Действительно, долларовые депозиты становятся для банков невыгодными. Именно вследствие курсовой динамики доллара, медленно, но верно растущего по отношению к рублю. Ведь за такие депозиты при их закрытии придется выдать владельцам увеличенные суммы. Даже без учета процентов, которые по валютным депозитам и так мизерные. Но неловким выглядит объяснение регулятора. В теории есть правило, чтобы активы и пассивы совпадали по срокам, по типологизации источников и сфер вложения и т.д. Например, если у банка вклады краткосрочные, а активы долгосрочные, то это нехорошо. Или – банк кредитует предприятия, а источники – вклады индивидуумов. Тоже не приветствуется.

Но в данном случае, банк мог бы зарабатывать на кредитовании национальных предприятий и получать достаточный для выплаты всех процентов и курсовой разницы. (Пресса сообщила, кстати, о рекордных прибылях банков в этом году). Но… Правильно – придется напрягаться, думать, а еще хуже потерять часть дохода. Намного проще обратиться со слезной просьбой к регулятору с заведомо известным положительным результатом.

Не очень-то удовлетворяют и ссылки на западный опыт. Там, если и вводятся отрицательные ставки (заметим, при отсутствии драматической границы между национальной и зарубежной валютой), то у простых граждан есть альтернатива в виде ценных бумаг, торгуемых на бирже, паевых инвестиционных фондов и других инструментов даже боле доходных, чем банковские вклады. Да и отрицательные ставки вводятся вовсе не ради финансовых учреждений, а с «макроприцелом» - чтобы выманить деньги из банков и отправить их на фондовой рынок для трансформирования в инвестиции в промышленные предприятия.

У нас же такие операции пока развития не получили. А значит, простые граждане лишатся инструмента, дающего им шанс оградить свои сбережения от инфляции. При этом банки, наверняка, смогут в очередной раз отчитаться о рекордных прибылях.

Михаил Беляев, кандидат экономических наук, ведущий аналитик Агентства СЗК

Автор
Михаил Беляев, кандидат экономических наук
кандидат экономических наук, ведущий аналитик Агентства СЗК

Михаил Беляев, кандидат экономических наук

Автор аналитических и публицистических материалов по актуальным проблемам российской экономики, а также международных экономических отношений
Похожие статьи