Так сколько банков нужно России?

Недавно агентство Fitch написало, что для России достаточно 50 банков. Таким образом, деятельность Центрального Банка России получает ориентиры - надо отозвать еще полтысячи лицензий и все будет в порядке! Работа кипит - на днях введена временная администрация в один из крупнейших российских банков - "Промсвязьбанк", началась санация через печально известный Фонд консолидации банковского сектора (ФКБС). Скорее он похож на классический банк плохих долгов (недавно в эту бездонную яму упали также крупнейшие "Открытие" и "Бин банк"). В итоге возникает непонятный монстр с бумажными "активами", сопоставимый с ВТБ или даже Сбербанком. Говорят, что потом это хозяйство приватизируют - но за сколько? Из вбуханных денег не вернешь даже 10%! А сегодня ЦБ напрямую влез в коммерческую банковскую деятельность, что создает конфликт интересов К слову, в финансовом секторе из-за создания мегарегулятора конфликт интересов перманентный - банки против страховых компаний, пенсионных фондов и, что важнее всего, против независимого рынка ценных бумаг! В итоге в пресловутом ФКБС утонули "Росгосстрах" - основной страховщик, главные НПФ и это еще не конец. Банковскому лобби другие сектора не нужны, мешают - поэтому они будут продолжать сжиматься.

Нет ответа на главный вопрос - что будет дальше, после тотального отзыва лицензий и покрытия всех убытков ? Какова стратегия развития на перспективу? Ведь финансы - кровеносная система экономики, без структурных и мотивационных изменений в этой области не заработает все остальное. Пока наблюдаются несколько негативных тенденций - монополизация внутри банковской системы, создание "пятибанкирщины" (скоро пятерка будет контролировать более 70 % "живых" активов, без ФКБС и ВЭБа - а если их посчитать, то и до 80, если не 90 недалеко!), далее монополизация банками остального финансового сектора, особенно рынка ценных бумаг, и сведение всех финансовых операций к простому кредитованию - что ведет к загниванию других направлений и остановке кредитования (так как доходность спекуляций значительно выше, чем инвестиции в реальный сектор). И наконец, идет ползучее огосударствление финансов со всеми пороками - безответственностью , покрытием всех потерь граждан через АСВ (Агентство Страхования Вкладов) - еще одна черная дыра, принятие государством на себя необоснованных рисков и фиктивной стоимости колоссальных масштабов, соответственно - рейдерство, мошенничество и коррупция под государственным флагом. Конца этому не видно. Странно слышать, когда ЦБ "вдруг" обнаруживает триллионные дыры в балансах - как это возможно, если при современных ИТ ЦБ может следить за банками практически в режиме он-лайн, особенно за основными игроками. Сделки по слиянию или решения по санации рассматриваются специалистами ЦБ заранее - почему же санации проваливаются ? Нет ответа, но есть вопросы по эффективности надзора.

Сколько же нам надо банков? Возьмем для примера США, где огромная территория (хотя все равно несопоставимая с нашей!), население всего в два с небольшим раза больше . Понятно, что это требует большого количества региональных банков. Примем во внимание, что по ВВП и бюджету США больше нас в 8-10 раз. Что же получается? Сейчас в США около 7000 кредитных организаций, зарегистрированных в системе страхования вкладов, еще недавно было в два раза больше. Но - внимание! - параллельно с уменьшением числа традиционных банков развивалась (как, кстати в Китае) так называемая теневая банковская система - shadow banking system. Это десятки тысяч финансовых компаний небанковского кредита, фонды прямых инвестиций, хедж-фонды, взаимные фонды, фонды денежного рынка и многое другое. С учетом российских реалий - территории, населения, объемов рынка нам требуется несколько тысяч финансовых учреждений! Почему Fitch не предложит американцам сократить финансовый сектор раз в 50-100? Вопрос риторический.

И последнее - по счету, а не по важности (Last but not least). Когда в конце 80-х начались рыночные реформы, в СССР было всего 6 государственных банков. Приведу список: Сбербанк, ВЭБ, ВТБ, Агропромбанк, Промстройбанк и Жилсоцбанк. Далее были созданы несколько тысяч коммерческих банков. Почти тридцать лет они лопались, сливались, поглощались, санировались... Потом санировали тех, кто санировал. И так далее - сказка про белого бычка. Банкиры регулярно отчаливали за границу, государство и граждане заплатили за весь этот "необыкновенный концерт" сотни миллиардов долларов!

И что мы имеем в конце процесса? Все идет к тому, что останутся опять Сбербанк, ВЭБ и ВТБ, вместо Агропромбанка теперь Россельхозбанка (название сменилось), а вместо Промстройбанка и Жилсоцбанк - теперь у нас Газпромбанк (тоже государственный) и пресловутый ФКБС - банк плохих долгов при ЦБ. Это что, и была долгосрочная стратегия? Сначала передать финансовую систему в частные руки, затем бить по этим рукам, получить несметные потери, снова все национализировать и списать долги - чтобы вернуться к тому, с чего начали - аккурат к тридцатилетию рождения постсоветской финансовой системы. Очень напоминает историю с приватизацией, когда государство сперва раздало лучшие предприятия за бесценок, а потом выкупало долгие годы - уже за сотни миллиардов долларов ! Поэтому мне и хочется понять, что же планирует ЦБ дальше - неужели снова тот же путь?

Или, если послушать Fitch, и оставить 50 банков, основные банки продать - они ведь (Сбер, ВТБ да и ФКБС) в списке на приватизацию. Остальные будут филиалами иностранных банков - так сейчас складывается. А как же национальная финансовая система, реструктуризация и перезапуск финансового рынка, поддержка региональных банков (о чем еще год назад говорил в послании президент Путин) и альтернативного, небанковского кредитования, новых технологических решений, развитие конкуренции и активизация денежно-кредитной политики? Без всего этого экономический рост нереален, и времени на раскачку все меньше.

Андрей Бунич, президент Cоюза предпринимателей и арендаторов России, член Зиновьевского клуба – для Агентства СЗК