ЦБ: закрытие или «Открытие»?

Закрывая банки (отзывая лицензии), наш мегарегулятор заодно делает открытия в области экономики. Например, недавно он пришел к выводу, что лишать банк права работать можно не всегда. Иногда целесообразнее помочь ему остаться на плаву и не травмировать ни вкладчиков, ни клиентов-бизнесменов, которые, кстати, в отличие от физических лиц, как правило, остаются ни с чем. Особенно, если предприниматели из разряда мелких. 

Такой мыслью поделилась глава Банка России Эльвира Набиуллина. Толчок к озарению дала ситуация с ФК «Открытие». То ли численность армии промышленников, бизнес которых будет затронут, то ли беспрецедентная сумма компенсаций вкладчикам подействовали, то ли иные причины, не в этом дело. Дело в дальнейших намерениях в области надзора за банковской системой. Отныне мегарегулятор, прежде чем отозвать лицензию, проанализирует ситуацию, поймет, можно ли банку помочь выйти из тяжелого положения, разработает программу преодоления неурядиц, наставит на путь истинный менеджмент, а может быть и заменит его, ну и, разумеется, даст денег на дальнейшее ведение дел и приведение нормативных показателей в соответствие с требованиями ЦэБэ. А еще раньше первый зампред главного банка страны Дмитрий Тулин, рассуждая на ту же тему, сообщил, что надзор будет не карательным, а консультативным. 

В общем, надо понимать, дело решенное, и можно только пожелать успеха на этом пути. Но, как всегда, мрачных красок добавляет история и память. Никакая это не новация. А давным-давно хорошо всем известный «пруденциальный надзор». Именно в его задачи входит обнаружение проблем у банков на самых ранних стадиях и принятие мер по их исправлению, когда особых усилий не требуется. В крайнем случае (запущенном, когда регулятор не доглядел) применяется процедура  санации (то есть оздоровления), которая заключается в разработке программ развития, освобождения от ненужной деятельности и направления усилий на перспективные проекты, приносящие прибыль. Понятно, что в этом случае меняется и менеджмент, который не справился с управлением кредитной организацией. То, что мегарегулятор под «санацией» понимал просто бухгалтерскую операцию по предоставлению денег для закрытия «балансовой дыры», комментировать трудно. (Именно ссылаясь на дороговизну операции, регулятор объяснял отсутствие намерения санировать тот или иной банк. К слову, для санируемого банка всегда можно установить индивидуальные показатели на период приведения его в норму и на период работы временной администрации). Ведь, если просто дать деньги и ничего не менять в деятельности кредитной организации, ее бизнес-модели, то через некоторое, причем непродолжительное время, ситуация в смысле «дайте денег» повторится с неизбежностью смены времен года. 

И что интересно в этой истории открытий - подразделения пруденциального надзора в ЦэБэ имеются (по крайней мере до последнего времени наличествовали), а показатели прямо так и называются - «пруденциальными». Но содержание подкачало. Слово иностранное, не всем сразу понятное. Однако, для ясности в этом вопросе достаточно было открыть любой финансово-кредитный словарь и ознакомиться с соответствующей статьей. Тем более, что сейчас для этого даже не требуется листать многостраничные  тома, а достаточно поместить запрос в поисковую строку персонального компьютера….Или сотруднику поручить, а он потом перескажет в доступной форме. Кстати, подразделения, содержащие слово «санация» пару десятков лет назад в Банке России и его территориальных учреждениях были. Но почему–то были упразднены. К слову, и Агентство по страхованию вкладов (АСВ) было создано на месте АРКО (Агентства по реструктуризации кредитных организаций). Реструктуризация по смыслу мало отличается от санации.

Но, как говорится, кто старое помянет… Хорошо, что теперь надзор будет «консультативным», что банкирам будут помогать не только деньгами, но и советом, а у бизнесменов и вкладчиков улучшится сон. Проблема видится в другом. Для консультативного надзора (пруденциального) надзора нужны работники очень высокой квалификации, умеющие не только лицензии отзывать и письма с «мерами надзорного реагирования» рассылать. Они должны уметь анализировать ситуацию в банке, представлять его проблемы и понимать, как из них выйти. А вот тут есть некоторые сомнения. Всего один пример. Заявляя о санационных процедурах в отношении ФК «Открытие», ЦэБэ назвал потребность в деньгах в размере 400-250 млрд. рублей. Настораживает не сама сумма, а диапазон в 150 млрд., или разница между верхней и нижней границей в 1,6 раза. Профессионалы так не промахиваются, даже, если дают цифру, что называется «навскидку». А ведь руководитель оперирует цифрами (особенно публично), которые ему предоставляет «эксперт», причем подвергшиеся тщательной проверке. Думается, кавычки в данном случае более чем уместны.

Михаил Беляев, главный экономист ИФРУ, ведущий аналитик Агентства СЗК