Центробанк: «О введении единомыслия в денежно-кредитной сфере»

Вот это новость! От Центробанка! Но против ожидания отнюдь не финансово-экономическая. Сиё учреждение обратилось в правительство с просьбой запретить академику Сергею Глазьеву высказывать свое мнение относительно денежно-кредитной политики. Как обычно составители документа с Неглинки свою мысль выразили настолько витиевато, что трудно оставить без внимания такой образчик высокого канцеляризма: «Рассмотреть целесообразность проработки оптимизации коммуникационной деятельности». Спасибо, информационные агентства пояснили смысл вышеприведенных словесных нагромождений.

Так из-за чего сыр бор? Ученый и практик, в течение ряда лет занимавший высокие государственные посты, предложил ввести так называемый «налог Тобина», чтобы поставить барьеры на пути перевода денег за границу, если они не подкреплены торговыми сделками. Впервые такая идея пришла в голову Джеймсу Тобину в начале 80-х годов прошлого века, за что он и получил премию памяти Альфреда Нобеля по экономике. Американский ученый предполагал, что даже небольшой налог в доли процента поможет оставить деньги в стране. Лауреат заботился даже не столько о своей стране, сколько о развивающемся мире, население которого испытывало социально-экономический дискомфорт.

Стоит ли уточнять, что он подвергся критике неолибералов? Они рассказывали о недопустимости искажения рынка, о закреплении национальных экономик в границах государств, об отгораживании от мирового рынка и т.д. Надо сказать, что никто еще не доказал правоту ни той ни другой стороны. Поэтому продолжение дискуссии в экономическом направлении в рамках короткого эссе вряд ли целесообразно и продуктивно.

А на действия уважаемого ведомства обратить внимание вовсе не лишне. Не новость, что Центробанк весьма болезненно реагирует на любую критику. Вернее, не «болезненно», а просто никак. Хотя поводы для этого имеются. Но сейчас не об экономике. А о том, допустимо ли вообще запрещать кому-либо (даже не академику) высказывать свое мнение? Допустимо ли претендовать на истину в последней инстанции? И не просто претендовать, а требовать запрета на иную точку зрения?

К сожалению, история знает не один эпизод такого сорта. И ни один не принес положительного результата. Зато оставил след в литературе. Стоит только вспомнить «451 градус по Фаренгейту» Рэя Бредбери, или Козьму Пруткова с « Проектом о ведении единомыслия в России», или Салтыкова-Щедрина. Поучительное, надо сказать, чтение. Не только для финансистов и банкиров.

Михаил Беляев, кандидат экономических наук, ведущий аналитик Агентства СЗК