Законы Мэрфи и дополнительные выплаты медикам

В 70- е годы прошлого  века искрометный юмор проник во все сферы жизни. Не осталась без внимания острословов и такая, казалось бы, не пригодная для шуток область как экономика и управление корпорациями. В Америке в то время была выпущена небольшая брошюрка под названием «Законы Мэрфи», в которой были собраны афоризмы, придуманные писателем Артуром Блохом.

Афоризмы афоризмами, юмор юмором, парадоксы парадоксами, но почему-то иногда они всплывают в памяти. Взять, к примеру, «Третий закон Чизхэлма», который гласит: «Любые предложения люди понимают иначе, чем тот, кто их вносит». Более того, «даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает любое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет это неправильно».

Инициативу по выплате дополнительных денег медперсоналу неправильно понял не один человек, а целая армия чиновников. И вовсе не потому, что они ленивые и недалекие, как думает большинство, не упустившее возможности в очередной раз высказать свое мнение о финансистах и юристах в печати и социальных сетях.

Может быть, они в какой-то части правы - не все канцеляристы расторопны и отважны в принятии самостоятельных решений. Но стоит поставить себя на место чиновника, который должен отвечать за конкретную выплату, как мнение может существенно измениться. Особенно, если выплата нестандартная и неожиданная. Дело в том, что любые движения денег осуществляются не на основании устного распоряжения, а вполне конкретного документа, для которого характерно, что текст его читается и понимается абсолютно однозначно, без двойного толкования. И для этого необходимо было подготовить и разослать на места распорядительные документы, которые бы дали чиновникам основания (даже жестче – приказания!) для выплаты денег медикам. Пока таких документов нет, ни один рубль не может двинуться со счетов.

Причем – еще раз – толковаться они должны совершенно однозначно. Например, слово «непосредственно». Это как, кого касается? Тех, кто непосредственно соприкасается с пациентом или еще и тех, кто сидит в лечебном учреждении и сутками заполняет бумаги? А с кем «непосредственно»? С теми, кому уже заболел, или еще только подозревается в наличии симптомов? А время работы? Непосредственного контакта (как и было кое-кем истолковано) или «период»? Конечно, «период», ведь никто часы и секунды считать не просил! Здорово, но опять неконкретно! А какой период? Когда он начинается и когда заканчивается? Понятно, что не общероссийский, а региональный период. Но с какого момента, например, начинать отсчет? С момента первого заболевшего? Вроде бы, логично. Но просто отправленного на карантин или с уже установленным диагнозом?..

И такие вопросы возникают массами. Кому-то они могут показаться не очень умными, но только не тем, кто общался с фининспектором и не тем, кому доводилось отчитываться за расходование бюджетных средств. Эти уважаемые фигуры реагируют только на параграфы. У них в должностных инструкциях это записано. А смелому и инициативному они в акт проверки запишут формулировки со словами «злоупотребления», «нецелевое расходование бюджетных средств», «халатность» и «некомпетентность». Со всеми вытекающими оргпоследствиями. Отсюда и осуждаемая общественностью пассивность и черствость.

Вина чиновников с проволочками в выплатах дополнительных средств медикам, несомненно, есть. Но не рядовых исполнителей на местах, которых вряд ли уместно обвинять в «злоупотреблениях». А тех, кто должен был оперативно подготовить ясные и четкие распорядительные документы, чтобы потом не приходилось искать стрелочников.

Михаил Беляев, кандидат экономических наук, ведущий аналитик Агентства СЗК