АСВ - игра вне правового поля

Общеизвестно, что деньги и банки любят тишину, спокойствие, неспешность. А главное, что в основе банковского дела лежит «доверие». Доверие клиентов к этим уважаемым и бесспорно необходимым учреждениям. Нашу банковскую систему, напротив, почти на всем протяжении ее не столь длинной истории сопровождают скандалы. То курс национальной валюты обвалят, то лицензии начнут отзывать даже у флагманов. Причем все эти действия осуществляют исключительно в целях укрепления системы и повышения доверия со стороны вкладчиков.

До последнего времени такое объяснение вроде бы устраивало всех, кроме особо придирчивых экспертов. Но вдруг случилось то, что не укладывается в рамки понимания простых вкладчиков. Агентство по страхованию вкладов (АСВ), которое гарантирует компенсацию вкладов в размере 1,4 миллиона рублей, вдруг стало требовать у людей, успевших спасти свои деньги в полном объеме, возврата своих накоплений. И все судебные инстанции, включая высшие, поддержали это требование! Правовая основа – граждане воспользовались инсайдерской информацией, а потому их действия незаконны.

Раз уж дело коснулось законов, то, наверное, целесообразно к ним обратиться. В первую очередь к закону № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Статья 8 этого правового акта совершенно четко определяет понятие «страхового случая». То есть «случая», когда появляются основания для выплаты компенсации. Случаев предусмотрено всего два: отзыв лицензии на совершения банковских операций или введение Банком России в соответствии с законодательством РФ моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (вкладчиков). Ни того ни другого не удалось обнаружить даже при самом придирчивом изучении ситуации.

В таком случае может быть ясность внесет закон № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком…»? Ведь позиция АСВ строится именно на том, что рядовые вкладчики банков окольными путями прознали про готовящийся отзыв лицензии, и массово изъяли свои (!) деньги. Прямо скажем, позиция более чем шаткая. Инсайдерской информацией считается четкая и однозначная информация о готовящемся событии. Чтобы подпадать под закон, она должна быть передана третьему лицу инсайдером. А инсайдером считается вполне определенное (законом!) должностное лицо. И о том, что лицо является инсайдером, оно (лицо) узнает из специальной бумаги, которая его об этом уведомляет.

Но еще более важна для рассматриваемого случая статья 3 упомянутого закона об инсайде. Ее текст совершенно однозначно определяет, что к инсайдерской информации не относятся сведения, ставшие доступными неограниченному кругу лиц, в том числе в результате их распространения, а также информация, оценки и прогнозы, осуществленные на основе общедоступных сведений. Конечно, сотни людей, может быть и нельзя назвать «неограниченным кругом лиц». Но и к инсайдерам их никак не отнесешь. О том, что у банка проблемы, знают практически все клиенты, даже не обладающие специальными знаниями – какому-нибудь предприятию задержали платежи, какое-то предприятие с задержкой получило наличность для выплаты зарплаты, кому-то не сразу закрыли вклад. Мало ли «народных примет». А дальше – включается «сарафанное радио». Да и средства массовой информации, как правило, не молчат. Так где же здесь инсайд? Тем более, что о готовящемся отзыве не знает никто кроме сотрудников соответствующего подразделения Банка России?

Ситуация, прямо скажем неприятная. И главная ее «неприятность» заключается в том, что лежит она вне правового поля, в полном расчете на административный ресурс в сочетании с полным пренебрежением к правам простых граждан.

Михаил Беляев, руководитель аналитического центра «Fundery», ведущий аналитик Агентства СЗК