Закон о защите животных: Cui prosest? И чем это может кончиться

Нет нужды объяснять, в каком сложном внутреннем и внешнем политическом положении оказалась Россия. Тут достаточно взглянуть в Интернет. И в такой момент высшие должностные лица страны и парламентарии озабочены самым важным вопросом — новой версией законопроекта о жестоком обращении с животными. 

Интернет пестрит самыми дурацкими вариантами оного закона. Согласно им, власти должны контролировать размножение домашних животных и их продажу. Владельцы домашних животных обязаны будут регистрировать своих питомцев и пожизненно их кормить и холить. Ну и, соответственно, платить налоги родному государству. И далее куча подобных мер. 

Допускаю, что ряд предложений носит действительно гуманный характер. Но не только реализация этих мер, но и контроль за их осуществлением являются нарушением законных прав миллионов граждан. 

Риторический вопрос, сколько миллиардов рублей потребуется для реализации нового закона? Какая дополнительная нагрузка ляжет на наши судебные органы, и так перегруженные всевозможными делами? Сколько людей отправятся в «зону»? 

Наконец, самый жесткий закон о защите животных будет касаться максимум половины случаев, поскольку большую часть садистских поступков по отношению к животным совершают несовершеннолетние и в том числе малолетние. А эта категория лиц имеет полный судебный иммунитет, даже если они покалечат и убьют человека. А тут — животное. 

Неужели в Госдуме не найдется ни одного здравомыслящего депутата, который в ходе дебатов об оном законе прочел бы басню дедушки Крылова «Пустынник и медведь», написанную 210 лет назад. Там медведь большим камнем убил муху, севшую на лоб пустыннику — «Не дай бог с дураком связаться. Услужливый дурак опаснее врага». 

Правда, в толпе дураков — сторонников нового закона есть и очень умные люди. Вычислить их легко, используя метод юристов Древнего Рима — «Cui prosest?» — «Кому выгодно?» 

Выгодно чиновникам, размножившимся как тараканы с советских времен. Они получат сотни, если не тысячи новых мест. Выгодно карательным органам — они получат новые возможности шантажировать и вымогать деньги у граждан. Выгодно вышедшим в тираж актрискам и клоунам, которые давно надоели старшему поколению и которых не желает знать молодежь. Ой, как им всем хочется вновь попасть в свет юпитеров, чтобы о них опять писали газеты. 

«Мотя»: Кот Бегемот регистрироваться не хочет! Фото автора

Ну а главное то, что государство ищет очередной повод обобрать миллионы граждан посредством различных налогов и поборов, связанных с домашними животными. Уже дебатируется проект закона о взимании налогов с безработных, введении лицензии на сбор грибов, ягод и т. д. 

Господа чиновники, посмотрите на Запад. Там батька Лукашенко попытался ввести налоги на тунеядство. Три года в Беларуси не было ни митингов, ни демонстраций — тишь, да гладь. А тут началось! Батька отложил на год исполнение закона, но демонстрации продолжаются и набирают силу. Нехорошие дяди носят плакаты, где называется главный тунеядец Беларуси и вся его компания.

А в России проблем куда больше, чем в Беларуси. И недовольных на порядок больше. И существует старая пословица: «Русский мужик долго запрягает, но быстро едет». Я не буду поминать Булавина, Некрасова, Разина и Пугачева. Хватит нам воспоминаний и столетней давности. 

Так что, ничего не делать? В столь сложной обстановке нельзя рубить с плеча. На первое время достаточно и небольших изменений в уже существующих законах и правилах. При этом следует исключить появление хотя бы одного нового чиновничьего кресла или нового налога или побора с граждан. 

К примеру, пора оградить населенные пункты, парки и пригородные леса от стай бродячих собак, ежедневно нападающих на людей и в первую очередь на детей и велосипедистов. При этом подавляющему большинству населения совершенно безразлично, как эта мера будет реализована. 

Также надо резко усилить ответственность за убийство или даже нападение на животных, находящихся в частной собственности. Ну, посветил лазерной указкой в глаза собаки или лошади — плати штраф 10 тыс. рублей. «— А я маленький….» Так пусть платят папа и мама «маленького».

 Ну а о пиарящихся актрисках и клоунах 1960—1970-х годов надо, не стесняясь, писать в СМИ. Они и так уже всех достали и до смерти рады хоть чем-то напомнить о себе — хоть старушечьим стриптизом, хоть борьбой за права животных. 

Александр Широкорад, военный историк, писатель, публицист – для Агентства ФинЭк