Довольно пугать ксенофобией, пора озаботиться поликсенией

Сообщают, что и.о. главы МВД В.Колокольцев призвал "не допустить роста ксенофобии", ибо этого "от нас дожидаются наши стратегические противники на Западе". Как знакомо. Чуть нам что не понравится, так сразу - это мы играем на руку врагу. Кто б сомневался. Начнём с конца - абсурдности самого тезиса. "Стратегические противники" вообще-то, оплачивали всяческие центры мигрантозащиты, и, кстати, представители таковых почти все сейчас числятся в иноагентах. Которые, кстати же, всячески преследовали всех представителей национального интереса в РФ. В чём заинтересован противник? В нестабильности у оппонента. И в каком случае мы наблюдаем реальную нестабильность? В случае, если русские парни поколотят слишком наглого гостя (что, конечно, нехорошо) или в ситуации, когда в тылу воюющей страны подпитывается чуждая террористически опасная среда?

Защитники диаспор (нынешние иноагенты) превосходно понимали, в чём действительно заинтересованы их заказчики: чтоб давились на корню такие организации, как "Русская Община", чтоб короткоствол был только у преступников, чтобы росло недовольство населения государственной миграционной политикой.

Ну это же надо так красиво перевернуть всё с ног на голову! Но даже не это ужасает. Первая проблема - этнокриминал. Казалось бы - после "Крокуса" можно было ожидать затишья, но наблюдается, напротив, сильное обострение. Это наводит на очень нехорошие мысли. Но не имей наше общество проблемы этнокриминала - отменило бы это вторую проблему - даже более страшную?

Это проблема вымещения коренного населения. Нам скажут - коренное население уменьшается. Страна большая, народу предполагается меньше прежнего, вот ужас-то. А у высоких чиновников, допустим, огромные квартиры, членов семьи много меньше, чем комнат. Это повод - взять да уплотнить, как им кажется? Вот то-то. Наши территории, наши пресноводные запасы, наши леса - это хорошее наследство для будущих поколений. Что не заселим - лесом засадим. И будет нам щастье. С каких пор можно отнимать у человека (или народа) его собственность только потому, что он слишком много имеет?

Статистика не даёт полной картины. Но есть работа доктора теологии Питера Хэммонда, помогающая вычислить процент некомплиментарных мигрантов в стране, исходя из поведения диаспор. Мигрантов менее 2%? Они вежливы, приветливы, старательны и незаметны (почему-то умеют обуздать свой нрав). Ближе к 5%: начинается лёгонький прозелитизм. Больше 5% - появляется продукция "халяль", ориентированные на диаспору кафе, национальные культурные центры. Но это пока словно бы никому не мешает. Больше 10%. Тут начинаются противоправные действия. Поджоги, демонстрации, бунты, криминальное выражение недовольства аспектами жизни коренного населения: зачем рисуют карикатуры? Зачем купальники и шорты? Начинается подкуп госчиновников, лоббирование интересов диаспор. 20%. Параллельные неофициальные силовые структуры, наведение порядка в своём понимании. Начинаются акты вандализма против храмов, других верующих. После 40% начинается террор как таковой.

Последний довод лоббистов: а как же тогда экономика Таджикистана или Узбекистана? Она же вся заточена на заработки в РФ, без неё им - рухнуть. Ответ прост (и да, неприятен): какое нам дело? Эти страны от нас отделились - и не по-доброму. Это "бывшие граждане СССР"? Да ладно: уже нельзя назвать юным первое поколение, рождённое после. Государство, как структура, имеет смысл только тогда, когда блюдёт интересы собственного населения. Государство альтруист - нонсенс, в отличие от человека-альтруиста. Российская Империя - тянула на себе Среднюю Азию. СССР по инерции - тоже. РФ рискует попросту превратиться в её продолжение.

Когда мы перестанем слышать эту опасную для нашего общества риторику? Не пора ли от неё отказываться? Довольно пугать ксенофобией, пора озаботиться поликсенией.