Москва: историческое наследие и «недружественная застройка»

Начну с цитаты, которая не имеет прямого отношения к наследию, но определяет весь ход архитектурного развития не только в нашей стране, но и мире за последний век. 

«Понятие планировки города имеет совершенно разные значения для разных специалистов. Для врача оно означает соблюдение санитарных требований и здоровые дома, для инженера – трамваи, мосты. Прямые дороги с домами вдоль них, выстроенные наподобие солдат. Для некоторых оно означает открытые пространства, для полицейского – регулирование дорожного движения, для других – садовый участок при каждом доме и так далее. Для архитектора это понятие означает, что все эти вещи необходимо собрать и соединить в прекрасное целое».

Генеральный секретарь Конференции по планировке городов Дж. Симпсон. 1910 г. Лондон 

Процесс урбанизации не первый раз волнами приходит в российские города и приводит к увеличению населения этих городов. И мы все прекрасно понимаем, что в первую очередь это касается Москвы, в которую, если следовать последним заявлением главного архитектора города Кузнецова, переселится 1/5 населения страны, оголив и без того пустые пространства провинции. Политика Кузнецова, не видящего ничего страшного в разрушении старого города, изменении его исторического абриса и доминант, отдании на откуп иностранным архитекторам наших главных исторических святынь «под его руководством» говорит о полном пренебрежении к истории и мнению коренных москвичей, погоне за властью и сомнительной славой. К сожалению, главный архитектор, любитель марафонов, архитектурный марафон с городом не выдержал и предал его, что вызывает сомнение в его компетентности и понимании исторического значения Москвы. Очень жаль, что архитектурное сообщество, видимо, тоже зависимое, не высказало свою точку зрения открыто, а продолжает говорить о происходящем кошмаре кулуарно. Может быть пора поставить жестко вопрос об отставке такого главного архитектора? 

Отставание урбанизации от процесса российской урбанизации длится с переменным успехом уже полтора века, когда впервые задумались об изменении системы управления городами. Но в середине ХIХ века городские власти были зависимы от федерального бюджета, что значительно тормозило развитие обеих столиц. 

Все изменилось после 1870 года, когда город напрямую стал зависим от новых железных дорог и притока населения, от развития промышленности и системы городского управления. Профессиональные сообщества впервые заявили о себе во весь голос, что тоже было следствием модернизации. Именно тогда появились Московское архитектурное и археологическое общества. 

Многие из тех проектов, как это ни удивительно звучит, реализуются в наши дни. Так инженер Горчаков и предприниматель Пороховщиков предложили в 1875 году построить кольцевую железную дорогу в Москве, чтобы окраины были вовлечены в процессы исторического центра. Не правда ли, это очень напоминает нынешнюю МЦК и «диагонали»? Но тогда этот проект не был реализован в полной мере, а в наши дни подхвачен и выдан за грандиозный прорыв. 

В 1887 году был создан план перестройки трех районов города. Но была одобрена только формальная сторона вопроса, поскольку намечались «отрезки храмов и колоколен». Потребовалось представить всю документацию храмов, включая время постройки, историческую, культурную и архитектурную значимость. Московское археологическое общество в лице своего главы Уварова категорически ответило: «Общество не может выразить своего одобрения и согласия не только по поводу разрушения церковных зданий, хотя бы в далеком будущем, но не может выразить согласия и на самое перемещение таковых зданий с прежних линий их векового стояния на своих местах». 

Но планы продолжали разрабатывать, с тем, чтобы упорядочить трассировку отдельных улиц, установки красных линий и т.д. При этом если город хотел провести красную линию, это можно было сделать только с согласия владельца дома, решившего его снести. За это полагалась денежная компенсация за отчуждаемую землю. 

Не учитывалась и развитие транспорта в недалеком будущем, что делало планы непригодными. Это же мы наблюдаем сегодня с «человейниками» в новых районах, где нельзя говорить об экологии, где в транспорт набиваются как в токийском метро, где не учитывается ни пожарная безопасность, ни изношенность канализации, уровень поступления воды в дома и так далее. 

Говорить о строительстве высотных зданий в центре города даже страшно, поскольку все эти вопросы здесь еще актуальней на порядок. О том, что подвалы на Тверской постоянно заливает из-за прорывов канализации, я знаю не понаслышке. Достаточно дойти до близкого к зданию Государственной Думы книжного магазина «Фаланстер» и поинтересоваться, как это происходит. Да и не только до этого конкретного магазина, размещенного в подвале сталинского дома. Любые новые постройки в центре вызывают подвижки почвы, провалы и прочие радости жизни, что мы и наблюдаем последние десятилетия. 

Изменилась сама структура земли, куда залили тонны бетона, где разрушили старые коммуникации. Изменили русла подземных рек, что не может не привести к катастрофе, если не остановить это сейчас, придав городу статус исторического поселения. Однако, в условиях, когда градоохранительные структуры города зависят от городского правительства и берут под козырек, такое развитие событий кажется невозможным. 

Нужно решение на другом уровне. Это должна быть федеральная служба, не зависящая от воли мэров, губернаторов и местных царьков. На уровне департамента под эгидой города можно оставить реставрацию, инспекцию и пропаганду исторического наследия. Иначе мы снова будем видеть разрушение Немецкой слободы, застройки на Таганке, в Замоскворечье и других районах города. Это создает угрозу не только памятникам архитектуры, которые не первый десяток лет мы, москвичи, пытаемся защитить, но и городу и его населению в целом. Этот варварский способ ведения застройки означает отрыв от нашей собственной истории и наших корней, что особенно негативно сказывается на настроениях молодежи, которая видит, что творит старшее поколение. 

А закончу я словами архитектора Карповича на четвертом съезде русских зодчих в 1911 году: «…в России почти каждый город имеет свою особую красоту, свои исторические традиции. Свой стиль, который должен быть проводим в каждом городе, как для частных, так и для общественных зданий, и только таким способом можно придать городу стильный художественный облик. Недопустима деформация городов «недружественной застройкой»». 

«Недружественная» – довольно мягкое определение в наше время, когда наступление идет по всем фронтам. Или мы теряем собственную культуру, подрываем патриотизм, или сохраняем то, что составляет основу нашего исторического наследия, на котором воспитывались и должны в дальнейшем воспитываться будущие поколения. А они ещё в итоге и спросят с нас за утрату облика столицы в угоду строительному лобби. 

Олег Фочкин, писатель, публицист, москвовед