«Обитель»: мысли вслух

"Обитель" я не читал и не смотрел, а потому не вправе высказывать своё мнение ни о книге, ни о фильме. Но содержание и суть двойного литературно-телевизионного удара по советскому прошлому мне хорошо известны - слишком много об этом говорят и пишут. И в отличие от одиозного "не читал, но осуждаю", готов априори признать хорошее качество всех ипостасей "Обители", потому что мысль моя идёт вовсе не в литературно-киношном, а в сугубо политическом русле.

Чем больше шума вокруг "Обители", тем явственнее вспоминается мне один давний примечательный разговор с пенсионером союзного значения Никитой Сергеевичем Хрущёвым. Разговоров с ним тет-а-тет у меня было немало, напишу об этом отдельно. Но в данном случае ассоциативно на ум приходит нечто, исторически связанное с "Обителью".

В те годы я был молод и, в отличие от нынешних лет, относился к Хрущёву с большим пиететом. Вдобавок невольно влияли и его откровенные рассказы, вплоть до анекдотов о самом себе. Разумеется, я был не собеседником, а всего лишь слушателем и вопросы задавал редко, в основном для уточнения упомянутых Хрущёвым фактов. Но однажды, видимо, полез не в своё дело и после хрущёвского анекдота о продаже на международном аукционе тела Сталина наивно поинтересовался: как Никита Сергеевич относится к мировому отклику на разоблачение культа личности.

С лица Хрущёва сразу слетело добродушное выражение, он помолчал, потом сказал примерно следующее: история есть история, тут ничего не поделаешь, как вышло, так вышло... И замолчал надолго, видимо, о чём-то думая.

Этот невнятный ответ я расшифровал гораздо позже, когда читал множество статей о том, какой страшный удар по мировому престижу и авторитету СССР нанесло разоблачение культа личности Сталина и что Китай поступил гораздо умнее, публично, в процентном отношении отделив плохого Мао Дзэдуна от хорошего. Конечно, Хрущёв угадал в моём наивном вопросе именно этот подтекст и не стал распространяться на эту тему. Сейчас я понимаю: своим молчанием он подтвердил, что избранная им форма разоблачения культа личности очень тяжело аукнулась в международном плане.

Какое отношение всё это имеет к "Обители"? Почему вспоминается тот невнятный разговор с Хрущёвым? Да потому что очень нетрудно представить себе какого-нибудь, скажем, сведомого украинца, который, насмотревшись русских зверств в СЛОНе, требует полного разрыва с Россией. Вот они какие! Так же завопят националисты в Узбекистане, Казахстане. Да что там! По всему миру охотно покажут зверские кадры русских самоистязаний - с Россией просто нельзя иметь дело, видите, какие они звери!

Впрочем, аргументы на этот счёт могут быть гораздо более изысканными и лукавыми. Но факт остаётся фактом: девятый вал советских кошмаров, захлестнувший наше телевидение, радостно будоражащий либеральную общественность, - не аукнется ли он нам дурным откликом за рубежом? Снова теряем чувство меры, повторяя хрущёвскую недальновидность. И никто ни в Кремле, ни в МИДе даже внимания не обращает на очень даже возможные негативные аспекты безоглядного политического самобичевания.

Каждый куёт своё дело, каждый ищет своей выгоды, каждый думает только о сегодняшнем дне. И нет в Кремле людей, которые по-государственному оценили бы крупные пропагандистские кампании, в какие неизбежно превращается неумеренная раскрутка антисоветского "культа".

Анатолий Салуцкий