Россия: Профтехобразование из драйвера экономики стало отстойником

Подготовка квалифицированных рабочих и специалистов среднего звена традиционно составляла основу кадрового обеспечения экономики и производства.

Сегодня, как никогда прежде, особенно актуальным становится вопрос о возрождении модели отечественного профтехобразования, призванной обеспечить убедительные конкурентные преимущества российскому государству в самых разных аспектах международного взаимодействия.

В настоящее время профессиональная школа превратилась из основного источника квалифицированных кадров в камеру хранения трудных подростков, в систему профилактики асоциального поведения, в институт социальной защиты детей и юношества с низким уровнем интеллекта и мотивации. Профтехобразование из драйвера экономики стало отстойником. Вместо базового образования, углубленной подготовки и погружения в профессию, многопрофильные учебные заведения, разросшиеся посредством слияния и укрупнения, сейчас занимаются формированием узкопрофильных компетенций, подменяющими собой квалификацию. Формирование компетенций не приводит к системному мышлению, к цельному мировоззрению, а лишь превращает человека из цели, когда он уникален и самоценен, в средство, в ресурс, что заставляет его «выжимать и выбрасывать». Компетенции стареют вместе с оборудованием, технологиями и материалами.

В настоящее время техникумы и колледжи, реализующие программы подготовки рабочих и специалистов среднего звена, не обеспечивают ни оборонно-промышленный комплекс, ни инновационные отрасли наукоемкого производства, ни малый бизнес.

C 2013 г. в РФ полностью ликвидировано начальное профессиональное образование (НПО), учреждения СПО и вузы укрупняются, превращаясь в гигантские, громоздкие, трудно управляемые структуры, не ориентированные на задачи экономики и производства. Да, безусловно, профтехобразование сегодня не отвечает современным потребностям государства, не создает ему конкурентных преимуществ, однако нет ничего проще, чем закрыть, упразднить, уничтожить. В государстве должна быть кадровая политика, без которой ни одна стратегия не может быть реализована. Сегодня у нас нет института подготовки рабочих и специалистов среднего звена. Многие техникумы и колледжи тешут себя участием в чемпионате по рабочим профессиям Worldskills, забывая, что соревнование и образование – это тоже разные вещи. Подготовить всем миром одного токаря или парикмахера, чтобы признать его лучшим в России, это, безусловно, требует усилий. Что нам нужно? Один уникальный Левша или армия рабочих и специалистов, способных обеспечить реинжиниринг социально-экономических процессов, наладить массовое производство на высоком уровне мировой конкурентоспособности?

Раньше и сейчас

Да, многие из нас помнят жуткие алюминиевые электрочайники отечественного производства, прорези для пара в крышке у которых располагались строго под ручкой, чтобы целить раскаленным жаром прямо в руку. Это были отходы оборонного производства, их побочные продукты. Сегодня электрочайник выгоднее купить у китайцев. Красивый, легкий, удобный, привезенный через полмира, он нам будет стоить дешевле, чем если его сделать тут, в России. И так во всем. Одежда, продукты, бытовая техника, автомобили, средства сотовой связи, лекарства и пр. если у нас нет промышленности, способной обеспечить нам собственную независимость, может, тогда и не нужны рабочие кадры? Тогда и вслед за закрытием профтехучилищ, следует ликвидировать и техникумы с колледжами? Чтобы школьники осваивали проектный метод, а в университете повторяли в очередной раз все то, чего не выучили в школе.

Советское ПТУ давало путевку в жизнь. Человек труда был значим, уважаем и любим своим народом. Рабочие профессии были очень востребованы и хорошо оплачивались. Зарплата техника и рабочего во многом зависела от их квалификации, от разряда, получить который было очень непросто. Колоссальное значение подготовке кадров уделяли предприятия, снабжавшие свои подшефные учреждения всем необходимым: оборудованием, материалами, спецодеждой, литературой, местами для практики и трудоустройства, широко практиковался целевой набор и закрепление на производстве. Молодых рабочих и специалистов ждали на заводах, обеспечивали жильем, платили «подъёмные», закрепляли наставников и вообще всячески способствовали их продвижению и профессиональному росту.

Сейчас ситуация обстоит совершенно иначе: никто никому не нужен. Учебные заведения объединяются, контрольные цифры приема первокурсников сокращаются, трудоустройства по специальности никто не гарантирует. Среднее профессиональное образование потеряло своего заказчика. Никто не готов вкладывать в него средства. Этому есть масса объяснений. Кого-то не устраивает качество подготовки, кого-то степень мотивации выпускников, одним вручают вместе с дипломом повестку в военкомат, другие идут после СПО в вуз.

Отдельная проблема — это управление средним профессиональным образованием, которое прочно осело среди школ и детских садов. Но позвольте! Колледжи и детские сады решают принципиально разные задачи, их никак нельзя объединять под одной крышей.

Проблема обеспечения качества среднего профессионального образования, вокруг которой столько суеты и споров, указывает не на то, что результаты «плохие» или затрат необоснованно «много», а на то, что нынешняя система образования выдает не те результаты, которые от нее ожидают и власть, и общество, и элиты, и сам участник образовательного процесса. Порочная практика измерять качественные характеристики количественными показателями (квалиметрия) влечет за собой погоню за «хорошей» статистикой, а не за реальными структурно-функциональными изменениями.

Все это свидетельствует о том, что профобразование в ступоре. Отсутствие принципов свидетельствует об отсутствии понимания и осознания собственной деятельности.

Что делать?

Новая образовательная реформа не может опираться только на патриотические лозунги и формальные документы, она не может слепо заимствовать зарубежный опыт, зачастую малоприменимый в отечественных реалиях – нужны реально действенные меры. Сейчас, с моей точки зрения, очень важно уделить первостепенное значение диагностике системы отечественного образования и разработке новых подходов к ее реформированию. Нужен инструмент, вооружившись которым, Минпросвещения сможет реализовать задуманное. Вероятно, это должен быть особый институт, занятый экспертно-аналитической деятельностью, стратегическими разработками, информационной поддержкой продвижения и публичного позиционирования новой образовательной реформы, координацией педагогической науки и методической работы в стране, подготовкой проводников новой государственной образовательной политики, выработкой рекомендаций (или даже «готовых рецептов») регионам для модернизации их образовательных систем, подготовкой государственных заданий для СПО и технических заданий по проектам ФЦПРО с учетом государственных стратегических приоритетов. Нельзя допускать, чтобы субъекты РФ самостоятельно разбирались со сложными вопросами образования, имеющими государственное по масштабу важности значение. Нельзя давать на откуп научным и образовательным учреждениям самостоятельно формировать свои госзадания и представлять их на формальное согласование в органы государственной власти. Нельзя превращать ФЦПРО в кормушку неблагонадежных исполнителей. Необходимо привлекать к реализации государственно значимых образовательных проектов ведущих специалистов, обладающих собственными реальными достижениями в науке и на производстве. При этом ресурсы должны выдаваться под задачи, а не под исполнителей, имена и лица которых мы все знаем наизусть.

В целях обеспечения сбалансированного социально-экономического развития, по моему мнению, в регионах необходимо наметить точки инновационного роста, основанные на взаимодействии ведущих вузов, учреждений СПО и территорий опережающего развития (или ОЭЗ – там, где они были созданы). Важно предусмотреть обязательные стажировки студентов и выпускников столичных вузов в субъектах РФ, а местные биржи труда разместить на базе техникумов и колледжей. Такая, диффузная, система организации образовательной среды позволит сблизить профессиональную школу с территориально-отраслевой спецификой реального сектора экономики страны.

Лучшие студенты-бакалавры, полагаю, с 3 курса должны привлекаться к преподаванию в общеобразовательных школах, а магистранты – в учреждениях СПО, ибо они – и только они – являются проводниками для детей в мир будущего, а не прошлого. Для этого им надо пройти соответствующую профпереподготовку по педагогике во время учебы на 2 курсе. Тогда они смогут закрепить полученные знания, сформировать коммуникативный опыт, получат навыки практической деятельности и, тем самым преодолев всемирную тенденцию к инфантилизму, смогут самостоятельно оплачивать собственное обучение в вузе и даже содержать себя. Между школой и вузом, полагаю, должен быть колледж или техникум, в период обучения в котором каждый сможет пройти военную или альтернативную службу в Вооруженных Силах РФ.

Все эти и многие другие не названные в короткой статье меры требуют незамедлительного решения. От образования зависит выживание страны, именно оно определяет то, в каком обществе мы будем жить, какие ценности отстаивать.

Михаил Фридман, научный консультант Международного научно–образовательного центра имени А.А.Зиновьева МГУ им. М.В.Ломоносова, кандидат педагогических наук – для Агентства СЗК