Социализм – вовсе не то, что вы о нём думаете

Сегодня, когда антинародный характер российской (олигархической, прозападной, проглобалистской) власти не виден только слепому, в России появились политические силы; точнее – некие новые поводыри, заговорившие о необходимости возврата российского общества к советскому строю и, следовательно, осуществления в РФ очередной «социалистической революции». Между тем, необходимость «левого поворота» российской власти не означает наличие в современной России такой возможности. К примеру, известный постмарскист и выдающийся российский мыслитель Александр Зиновьев в начале нулевых годов в одном из своих интервью писал: «Никаких обнадеживающих перспектив в истории России я не вижу. Считаю, что России нанесли смертельный удар в конце прошлого – начале нынешнего столетия. Сейчас ее направили на путь деградации и, в конечном счете, полного исчезновения из человеческой истории… Я, во всяком случае, не вижу сил, способных предотвратить деградацию… Реставрация советской социальной системы, на мой взгляд, невозможна. И главным образом — в виду отсутствия сил, способных ее восстановить. За последние 15 лет произошли такие перемены, что в стране была уничтожена социальная база возможной реставрации». [1]

Великий российский мыслитель А.А. Зиновьев

Слова эти не единожды подвергались обструкции со стороны самых разных, в том числе и левых сил. «Россия, мол, тысячу лет была и еще тысячу простоит». Разумеется, это всё эмоции и шапкозакидательство, далекие от объективного научного анализа. С моей точки зрения, ситуация сегодня в РФ складывается так, что наша страна сохранится, вот только это будет другая – не русская, не социалистическая и не суверенная Россия, в иных границах и с другой историей.

Александр Зиновьев абсолютно прав: возможности вернуть Россию в советское прошлое у нас сегодня нет. Не только потому, что у левых сил в РФ в данный момент нет ни ресурсов, ни нужной политической инфраструктуры, но и потому, что сами эти силы не являются собственно социалистическими.

Ратуя за возврат к СССР и восстановление социализма, нынешние российские «левые» в массе своей, похоже, даже не догадываются, что Советский Союз не был страной реального социализма.

Я знаю, что говорю, поскольку занимаюсь феноменами, к коим применимо понятие «социалистический», уже сорок лет: начиная с кружка «нового социализма», созданного на философском факультете МГУ имени М.В. Ломоносова еще в 1982 году – сразу же после смерти Брежнева, а затем работы в качестве волонтера в так называемых левых партиях Европы (в 1987-1990 гг.) и заканчивая сегодняшним днем, когда марксистская методология, увы, деградировала в РФ и в мире настолько, что сегодня, в принципе, уже не с кем всерьез обсуждать ключевые вопросы теории научного социализма.

Напомню, что классики марксизма понимали под социализмом и коммунизмом общественный строй, при котором средства производства принадлежат обществу. [2] Замечу - обществу, а вовсе не бюрократии как самодостаточной и антинародной социальной группе. Но принадлежали ли средства производства и другие активы СССР народу? По советской конституции – да: вся собственность в Советском союзе была объявлена «общенародной». [3] По факту же никто из граждан не имел к этой собственности никакого отношения, являясь, по сути, не совладельцем национальных активов, а государственным служащим – наемным работником, получающим за свой труд, антитруд и псевдотруд на заводе, в колхозе, в госучреждении, больнице или школе жалованье от государства.

Собственником «общенародных» активов было государство, а их управленцами-распорядителями - представители различных администраций. Государство же в отсутствие реального народовластия – абстракция. Вот почему те, кто профессионально занимался изучением этого вопроса и понимал, как устроена советская экономика, а также правовая система и система управления в СССР, называли советский строй не социализмом, но государственно-административным социализмом, госкапитализмом или попросту «административно-командной системой» (АКС) – как, к примеру, антисоциалист Гавриил Попов, выпустивший в 1989 году самую, пожалуй, толковую на тот момент книжку с анализом советского общественного строя, избегая при этом в своем труде применения термина «социализм». [4]

Если быть точным, то в 20-30-е годы прошлого века руководство СССР действительно строило – в единственно возможном в чрезвычайно сложных геополитических условиях формате - суверенное и уникальное государство: сначала военный (казарменный) коммунизм, а затем «государственно-административный квазисоциализм», какой мы имеем сегодня, в частности, в КНДР. Но построить подлинного социализма советское руководство не смогло, приступив уже при Хрущеве к совершенствованию АКС, в которой все меньше пахло собственно социализмом, но все больше воняло новой, антисоциалистической сословной структурой, предполагающей укрепление и окукливание новой суперстраты – административной номенклатуры.

Именно эта суперстрата в 80-е годы прошлого века стала «бабочкой перестройки» и, следовательно, главным проводником антисоветизма и трансформации России в государство ОЛИГАРХИЧЕСКО-АДМИНИСТРАТИВНОГО КАПИТАЛИЗМА, для которого любые способы социальной организации масс и всякие форматы социализации общества представляют абсолютное зло. Вот почему власть в нынешней России будет идти до конца в своем наступлении на все без исключения ценности и паттерны советского времени, опираясь в этом стремлении на любые антисоветские силы, включая прожженных монетаристов, международных мошенников, зарубежные разведки, корпоратократию ТНК, монархистов, власовцев, бандеровцев, различные религиозные секты и масонские ордена, криминальные этногруппировки и т.п.. А поскольку главным сторонником социалистических ценностей продолжают оставаться русские люди, то и на откровенных русофобов всех мастей.

Народная акция «Бессмертный полк». Пока ещё народная…

Вот почему никто при нынешней власти не будет заниматься решением в стране демографической проблемы, проводя активную семейную, материнскую и детскую политику. Напротив, традиционная семья в РФ будет целенаправленно уничтожаться, а коренное население будет активно замещаться мигрантами. И вот почему в ближайшие годы (если В.В. Путин или его преемник не сделает крена влево в своей политике) будут доведены до «логического» конца не только пенсионная и иные псевдореформы, подразумевающие уничтожение в РФ суверенных и национальных экономики, образования, науки, культуры, здравоохранения и т.п., у россиян будет украдена даже победа советского народа в Великой Отечественной войне. Мы же видим, к примеру, как народную акцию «Бессмертный полк» кое-кто стремится «модернизировать» в акцию-реквием по всем убиенным российским героям в истории Руси-России.

Такова суть нынешних элит в нашей стране – и здесь не должно быть иллюзий. Советская история и советские ценности сохраняются в РФ, покуда народ сопротивляется. Отсюда и плохо скрываемая надежда власть имущих на то, что советское поколение, в конечном счете, попросту вымрет.

В отличие от советской номенклатуры, китайское руководство, надо отдать ему должное, сумело синтезировать некоторые элементы социализма (социальный характер государства, коммунитарные формы хозяйствования в экономике и т.п.) с рыночными методами управления экономикой, но и в этой стране мы видим сегодня, увы, не социализм, а ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ, отличающийся от классического западного капитализма лишь тем, что последний носит не национальный, а транснациональный характер.

Китайский социализм на деле – это китайский госкапитализм

Таков контекст начинающейся «борьбы» отдельных российских политиков за «новый социализм», очевидно обреченной на провал.

Не спорю: сегодня в нашей стране нарастают предпосылки для зачистки – тем или иным образом - правящих «элитариев» уже хотя бы потому, что они явно утратили берега. Беспредельные жадность, глупость и порочность правящего сегодня в России класса становятся их собственными могильщиками. Вопрос, однако, в том, кто придет ему на смену.

Возможен ли переход российской власти к государственному капитализму по примеру Китая? Почему нет? Тот, кто возглавит страну после В.В. Путина и начнет ну если не расстреливать коррупционеров, то хотя бы гнать их с государственных должностей с одновременной конфискацией награбленного ими имущества, в принципе, может вывести Россию (в какой-то степени) на китайский путь. А вот переход к реальному социализму в ближайшие годы вряд ли возможен. Для такого перехода те, кто продвигает сегодня социалистические лозунги, должны понимать, о чем идет речь. Но понимания ситуации нет: все, абсолютно все сторонники «нового социализма» в современной России путаются в дефинициях и, в лучшем случае, предлагают вернуться к «социализму» советского типа – то есть к административному квазисоциализму с его национализациями, а значит - решающей ролью государства в экономике и управлении обществом, гипертрофированной ролью бюрократии в принятии решений, абсолютом распределительных механизмов, некими рентами и иными порочными халявами-демотиваторами для «народного большинства».

В российском обществе нет понимания того, что такое собственно социалистическая экономика, в которой, в частности, принципиально иначе, чем в СССР и чем при капитализме, должен быть решен вопрос собственности.

Подлинный социализм предполагает утверждение в экономике, социуме и политике не государственных, но и не частных, а так называемых СОЛИДАРНЫХ форм организации жизни. [5]

В солидарной экономике государственная, частная и различные коммунитарные (акционерная, долевая, кооперативная и проч.) формы собственности должны представлять собой сбалансированный и эффективный сплав. В такой экономике КАЖДЫЙ гражданин становится совладельцем конкретных долей в федеральных, региональных и муниципальных предприятиях. [6] В свою очередь, солидарная политическая система предполагает наличие не трех (сводящихся в итоге к одной) архаичных ветвей власти, но четырех, пяти и более, включая «гражданскую власть». [7] Подлинный социализм, наконец, – это альтернатива нынешней мировой финансовой олигархии, управляющей миром при помощи таких универсальных инструментов, как ссудный процент, контроль за эмиссией денег, цифровизация экономики и всей жизни индивида. Понимают ли эти и многие другие, не названные здесь нюансы современной политэкономии нынешние российские «левые» – грудинины, платошкины, семины и удальцовы? Судя по той примитивной пропаганде, которую они продвигают с различных трибун, вряд ли.

Теория подлинного социализма существует. Её в свое время начинал разрабатывать Александр Зиновьев, и к настоящему времени практически сформированы базовые составляющие этой теории – с которой, к сожалению, бессмысленно обращаться даже к Московскому экономическому форуму – настолько велика в нем (я уже не говорю про монетаристские структуры) степень зараженности глобалистской догматикой.

Уверен: реальный взрыв интереса к социалистическим моделям будущего в РФ может произойти только на волне полного и окончательного банкротства сложившейся в нашей стране за последние 30 лет системы… Так что до нового и подлинного социализма нам еще грести и грести. А пока нужно сосредоточиться хотя бы на том, чтобы не дать нынешнему грабительскому капитализму разрушить до основания российскую цивилизацию и передать активы РФ транснациональному капиталу, кем бы ни были его представители – соросятами или сторонниками трансформации России в новую Хазарию – в государство-химеру, подобное нынешней Украине.

Владимир Лепехин, директор Института ЕАЭС

--------------------------------------------------

1. См. Александр Зиновьев: советская государственность была вершиной эволюции русской идеи. // Эл. доступ: http://www.km.ru/glavnoe/2003/11/24/tribuna/aleksandr-zinovev-sovetskaya-gosudarstvennost-byla-vershinoi-evolyutsii-r
2. К.Маркс, Ф.Энгельс. Манифест Коммунистической партии. // Избранные произведения, т.1. 1948, стр. 21.
3. См. статью 10 Конституции СССР от 1977 года.
4. Г.Х. Попов. Как управлять экономикой. М, Педагогика, 1989, 112 с.
5. См. Лепехин В.А. «Солидаризм» и «солидарность» как понятия антонимы. // Эл. доступ: http://i-eeu.ru/category/news/solidarizm-i-solidarnost-kak-ponyatiya-antonimy/
6. См. Солидарное акционирование как способ преодоления издержек нечестной приватизации и фактор интеграции стран – членов ЕврАзЭс. Редакция: Лепехин В.А., Бельский В.Ю., Беляков С.А и др. // Наука, 2011, 54 с.
7. См. о «гражданской власти»: Лепехин В.А. Возможные перемены в России в контексте «революции» в США. // Подробнее на https://aurora.network/articles/11-analitika-i-prognozy/29758-vozmozhnye-peremeny-v-rossii-v-kontekste-revoljutsii-v-ssha