Юбилей Красной армии - Марш левых сил

Рассказ о марше 23 февраля 2018 года я начну с действий полиции. Естественно, накануне президентских выборов полицейские пытались строить из себя «белых и пушистых». Я говорю лишь то, что видел лично. Вот они пропускают людей, идущих на шествие КПРФ, сквозь рамки, и обыскивают сумки и рюкзаки. Вроде бы это делается из благих побуждений.

Но чтобы попасть из метро «Пушкинская» на место сбора коммунистов, обязательно надо пройти мимо места проведения митинга ЛДПР. Проходя мимо, я взял пару (разных!) брошюр Жириновского. Моя жена положила их на дно своей сумки. И надо же! При обыске их отобрала полиция! Я пытался спорить, что я журналист, что мне интересна ситуация на всех митингах Москвы. «А вот вы начнете их показывать — возникнет конфликт, и будет провокация».

Предположим, они правы. Но кто тогда устроил настоящую провокацию, разместив митинг ЛДПР и место сбора коммунистов на расстоянии 50 метров, буквально через узкую улицу?

На самом же деле жириновцы и коммунисты были настроены друг к другу вполне миролюбиво. Мало того, в шествии принимала участие группа троцкистов (30—40 молодых людей). Тем не менее, с ними никто даже не дискутировал.

Дело в том, что теперь полиция присвоила себе право цензурировать плакаты, литературу и другую бумажную продукцию, которую люди носят на митинг. Знал бы я заранее, взял бы брошюру Путина и знакомых с видеокамерами. Любопытно, пропустила бы полиция брошюру Путина и изъяла брошюру Жириновского? Или изъяла обе? Или пропустила обе?

В либеральных СМИ радостно сообщают о том, что в марше КПРФ участвовало всего 300 человек. Однако, по данным полиции, их было 1200. По моей оценке — 1,5—2 тысячи. Почему так мало? По телевидению навязчиво трезвонили о сильнейшем морозе. А главное, многие сочли сей марш дежурным мероприятием.

Лично я был немного разочарован отсутствием сенсационных заявления Зюганова и Грудинина. Однако для меня, как для историка, была интересна оценка Зюгановым начала Первой мировой войны: «Николай II не сделал выводов из позорно проигранной русско-японской войны… и абсолютно безосновательно влез в войну с Германией за деньги иностранных банкиров, и спалил империю».

Таким образом, Зюганов вернулся к большевистской (1920-х годов) оценке начала войны. Так, профессор М.Н. Покровский еще в 1928 году писал: «Чрезвычайно любопытно, что, хотя наиболее острым из охарактеризованных мною конфликтов был конфликт англогерманский, а наименее острым был конфликт русско-германский, тем не менее, стремле-ние завязать драку распределяется как раз в обратно-пропорциональном порядке. Англия, которая была основным врагом Германии, выступает позже всех, как будто нехотя, как будто только потому, что немцы нарушили бельгийский нейтралитет. <…>

А русские помещики и Николай II бросаются в драку первыми; они затевают всю эту войну, хотя этот конфликт был наименее острым. <…>

Главной виновницей войны, конечно, была не Россия. Когда пускают какого-то мальчишку, чтобы он влез в форточку и помог сломать окно, то главным виновником является не этот мальчишка, а те матерые бандиты, которые его послали. Так было и тут» (Покровский М.Н. Империалистическая война. Сборник статей. М. Государственное социально-экономическое издательство, 1934. С. 406—407.).

Дело в том, что в 1960—1980-х годах советские историки частично реанимировали царские сказки о «братушках-славянах», обиженных австрияками, а тут Зюганов поставил точки над «i».

Иностранный политолог, не знакомый с политической кухней современной России, крайне удивился бы тому, что оппозиционеры Зюганов и Грудинин не затронули в своих выступлениях тему Донбасса, хотя она прекрасно вписывалась в канву митинга. Отмечается 100-летие нашей армии, а у нашей границы идет полномасштабная война, временно принявшая позиционный характер.

Тезис «Путин хочет ввести войска ООН в Донбасс и сдать ДНР и ЛНР» стал бы очень сильным, если не сказать решающим аргументом предвыборной кампании. Мало того, требования миллионов избирателей в какой-то мере могли бы подействовать на Кремль, если они, действительно, захотят «слить» Донбасс.

А вот цитата из «либерального Интернета»: «На митингах у Навального 70% малолеток, а на митингах КПРФ — 70% пожилых людей. Легко манипулировать и теми, и другими». Эти писаки обманывают сами себя и своих хозяев. На митингах Навального и КПРФ почти 100% люди убежденные и готовые в случае нужды постоять за свои убеждения. Этим они и отличаются от иных партий, который собирают на митинги и шествия толпы совершенно индифферентных людей, приходящих по указаниям профбоссов и работодателей.

Лично я вижу уже 20 лет парней и девушек из Подмосковья и соседних областей, которых на автобусах привозят в Москву на различные сборища. Нет, их везут не насильно. Почему бы не посмотреть «на халяву» древнюю Москву? Их обязательно бесплатно покормят, подарят майки и другие сувениры. А очень часто дают и наличными. Пусть немного, но для провинциальной молодежи и это — удача.

На митинги Навального я специально не ходил. Но 28 января я шел из книжного магазина по Тверской и видел толпу его сторонников. Малолеток я не заметил. Там стояли грамотные интеллигентные ребята от 15 лет и старше. Они четко знали, зачем пришли, и готовы были к силовым действиям полиции.

А вот на митингах КПРФ я бываю с 1992 года и лично видел, что в 2018 году процент молодежи был существенно выше, чем в остальные годы.

Александр Широкорад, военный историк, писатель, публицист – для Агентства СЗК