Как лечить финансовый рынок: повышать уровень денежной массы или снижать инфляцию?

На днях наш известный экономист, советник Президента РФ Сергей Глазьев выступил с заявлением, что основной причиной «пробуксовки» российской экономики является отсутствие свободных денег. Чтобы «шестеренки» механизма экономического роста закрутились, их нужно смазать деньгами «длинных» кредитов. Для этого, по мнению Глазьева, нужно 5 триллионов рублей. 

Проблем у российской экономики много. Но именно отсутствие «длинных», качественных и доступных по цене кредитов входит в число основных. 

Все дело в том, что в стране сохраняется очень низкий уровень монетизации экономики. На днях были опубликованы предварительные данные по объему ВВП в стране за прошлый год. По оценке Росстата, он составил 80,4 триллиона  рублей. А на 1 января нынешнего года денежная масса, рассчитанная Банком России в национальном определении (то есть, учитывающем рублевые ресурсы в экономике и не учитывающем валютные), составила примерно 35,8 триллиона рублей. То есть, уровень монетизации российской экономики, рассчитываемый как отношение денежной массы в национальном определении к объему ВВП, по итогам 2015 года составил всего 44,5%. Для сравнения – в развитых странах этот уровень составляем минимум 70%. 

Таким образом, действительно, уровень денежной массы в России недостаточен относительно объемов экономики. И если исходить из определения, что любой рынок, в том числе и денежный, есть механизм, который соотносит спрос и предложение и формирует цену какого-либо товара, в данном случае денег, - то получается, что в России объем предложений на рынке денег значительно меньше спроса на деньги в экономике. 

Поэтому стоимость денег как рыночного товара высока. Как свидетельствует статистика Банка России, по состоянию на 1 декабря 2015 года, средняя ставка по рублевым корпоративным кредитам на срок свыше года составила 15,2% годовых. При этом уровень рентабельности российского бизнеса в среднем не превышает 10%. 

Таким образом, стоимость кредита для любого отечественного хозяйствующего субъекта – очень дорогая. Поэтому вряд ли стоит удивляться тому, что в России в составе основных источников инвестиций в основной капитал банковские кредиты составляют всего около 10%. В то время как в развитых странах за счет кредитных ресурсов финансируется не менее четверти совокупных вложений в основной капитал. 

Банк России исходит из того (эта позиция официально озвучена), что развитие финансового рынка России, в том числе повышение доступности кредитов, напрямую связано с уровнем инфляции в отечественной экономике. 

Поэтому своей приоритетной целью Банк России видит снижение уровня инфляции, достижение определенной ценовой стабильности в экономике в целом. И когда инфляция будет в комфортных для экономики и граждан пределах, тогда, соответственно, и стоимость кредита снизится до адекватных значений, которые соответствуют потребностям экономики.   

Банк России исходит из того, что именно состояние платежного баланса страны должно стать базой, на которой будет происходить увеличение или наоборот стабилизация объема денежной массы. 

Данная модель продемонстрировала достаточно высокую эффективность в период с начала 2000-х до 2008 года. Тогда, действительно, российской экономике очень сильно поспособствовали растущие цены на энергоносители и другие сырьевые товары. В страну поступал достаточный объем валюты. И проводимая и правительством страны,  и ее Центральным банком политика как раз и была нацелена на то, чтобы использовать положительную структуру счета текущих операций платежного баланса страны для решения внутренних социально-экономических проблем, в том числе для развития финансового рынка. 

Сейчас, конечно, конъюнктура мирового рынка, мягко говоря, не так сильно этому способствует, как раньше. Поэтому в обществе и обострился вопрос о необходимости разработки альтернативных моделей экономического роста. Таких моделей, как я вижу, обсуждается несколько. Тем не менее, несмотря на разницу в подходах все участники дискуссий неизбежно упираются в вопрос о том, как стимулировать развитие финансового рынка. 

На мой взгляд, бесспорно одно – России неизбежно придется повышать уровень монетизации экономики. Вопрос в том - насколько интенсивно будет идти этот процесс. 

Академик Глазьев и его коллеги предлагают достаточно резкий, можно сказать, революционный сценарий. В частности, указывают даже конкретные объемы денежных вливаний в российскую экономику, полагая, что, в первую очередь, необходимо стимулировать финансовый рынок и на его основе создать предпосылки для устойчивого экономического роста, следствием которого будет замедление темпов инфляции.  

Банк России считает, что, в первую очередь, должна быть снижена инфляция, и только на этой основе будет устойчиво развиваться финансовый рынок страны. 

Обе модели имеют свои преимущества и недостатки. 

То есть, дискуссия между академиком Глазьевым и представителями монетарных властей сводится к выбору экономической модели стимулирования развития финансового рынка, и этот спор имеет ярко выраженную идеологическую компоненту.