Михаил Беляев: «Серые» МФО – коллектор сидит на раздолжнителе и антиколлектором погоняет

В последнее время СМИ довольно много пишут о микрофинансовых организациях (МФО). Причем, зачастую «подают» эти организации так, что у читателей складывается ощущение, что МФО – это знак исключительно нашего непростого времени с переживающей нелегкую пору экономикой и падким на легкие деньги населением.

Сегодня в России МФО занимают около 15% на рынке финансовых услуг. Следует отметить, что МФО могут выдавать займы размером до одного миллиона рублей. То есть для многих клиентов эти организации не такие уж и «микро», учитывая, что подавляющее количество займов не выходит за пределы 30-40 тысяч рублей. 

На самом деле, МФО возникли, судя по всему, даже раньше, чем банки. Их прародителями были лавки менял еще в Античном мире и ростовщики средневековья. Как и в то, так и в нынешнее время функция у МФО одинаковая – они дают людям деньги на короткий срок и, как правило, под высокий процент. Обычно заемщики прибегают к услугам МФО в условиях крайней нужды. 

В оправдание высокой (доходящей до сотен процентов годовых!)  платы за предоставленную ссуду МФО говорят о том, что предоставляют деньги на короткий срок, поэтому абсолютная величина платы за пользование деньгами вполне посильна заемщику. Кроме того, МФО для поддержания своей работоспособности несет определенные расходы. Конечно, процедура менее затратна, чем при получении кредита в банке. Но все-таки функционирование любой микрофинансовой организации требует – аренды помещения, зарплаты операционисток, амортизации оргтехники, отопления и освещения. Эти расходы определяют нижнюю границу процента, под который заём предоставляется нуждающимся, скажем, в деньгах до зарплаты. А верхняя граница определяется, естественно, спросом на займы, готовностью части населения уплачивать столь высокие проценты и аппетитами МФО. 

Нельзя сказать, что деятельность МФО никак не регулируется. Да, их функционирование не требует лицензии, как в случае с банками, но эти организации заносятся в реестр Центрального банка, куда они обязаны предоставлять определенную отчетность. И ЦБ с недавних пор стал устанавливать предельную величину процентов, под которые МФО могут выдавать займы. Мегарегулятор устанавливает эти проценты один раз в квартал на основании отчетности МФО по предыдущему кварталу. При этом ЦБ исходит из правила – величина процента в текущем квартале не может быть повышена более, чем на треть по сравнению со ставкой квартала отчетного.  В этом и заключается регулирование Центробанком деятельности сегмента МФО. 

Следует отметить также, что МФО, прежде чем предоставить заём, проводят пусть минимальный, но, тем не менее, анализ финансового состояния просителя. Базы данных, которыми располагают МФО, позволяют им проверить паспортные данные, зайти в бюро кредитных историй и т.д. В результате в МФО удовлетворяется всего от 5 до 7% поступивших заявок на заём. Поэтому нельзя сказать, что МФО раздают деньги направо и налево всем обратившимся к ним. 

На самом деле проблема с МФО заключается вот в чем. У людей нередко возникает крайняя нужда в деньгах. А поскольку у них крайне скудный источник дохода, то получить легальный займ они не в состоянии. Даже в МФО, не говоря о банках.  В кризисное время количество нуждающихся возрастает – и этим пользуются мошенники: рядом, параллельно с легальным рынком МФО, возникает нелегальный, «серый» рынок предоставления займов. Эти нелегальные МФО ведут себя достаточно агрессивно -листовки, расклеенные на столбах и заборах, обещают выдачу денег в течение получаса-часа и при минимальном количестве оформительских процедур. Эти МФО находятся вне правового поля. И именно на этом «поле» люди  сталкиваются, что называется, с беспределом. 

Но это - проблема не банковского сообщества, не регулятора, а правоохранительных органов, которые в данном случае, к сожалению, проявляют большую пассивность. 

Еще одна проблема, связанная с рынком займов и кредитов, - это коллекторы. Само понятие «коллектор» у нас ни в каких правовых документах не прописано. В России есть официальные судебные приставы, которые действуют на основании решений суда, то есть функционируют легитимно. Деятельность же коллекторов не имеет под собой никакого законного основания.  

Тем не менее, МФО и некоторые банки прибегают к услугам  коллекторов. Обычно с ними заключается агентское соглашение, согласно которому коллектор или коллекторское агентство берет на себя труд по возврату долга. Есть и другой вариант – «продажа долга».  Она обычно осуществляется на основании договора цессии (договора уступки права требования). Человек или агентство по этому договору получает полное право взыскать оставшийся долг с должника за вычетом вознаграждения, причитающегося МФО. 

И надо сказать, что здесь проблема абсолютно та же, что и с МФО. Наряду с относительно цивилизованными коллекторскими фирмами, которые , кстати, объединены в Национальное агентство профессиональных коллекторских агентств (НАПКА), несущее ответственность за их профессиональное поведение, существуют совершенно самостоятельные никому не подчиняющиеся и ни за что не отвечающие образования. Как раз в таких ситуациях и происходят те вопиющие случаи, о которых мы  наслышаны в последнее время. 

Вообще вокруг нелегальных или «серых» МФО надулся, если так можно выразиться, целый пузырь мошенничества – коллекторы, взыскатели, раздолжнители, антиколлекторы… Получается целая многоуровневая и взаимопереплетенная система. Одни мошенники из нелегальных МФО, пользуясь бедственным финансовым положением людей, предоставляют им займы под огромные проценты. Если человек не может вовремя погасить долг, он сталкивается, как правило, с коллекторами, а против коллекторов на «защиту» граждан готовы встать раздолжнители или атиколлекторы, адвокаты, обещающие решить все проблемы с задолженностью раз и навсегда.  Примечательно, что под какими бы  благовидными лозунгами они ни выступали  все они чистой воды мошенники, не имеющие никаких правовых оснований для своей деятельности и ничего реально не делающие для облегчения положения должника. Вся их деятельность заключается в возможно более цветистой и убедительной рекламе и получении денег с отчаявшихся заемщиков, готовых на все для освобождения от кредитной петли. 

В Законе о потребительском кредитовании есть некая регламентация той деятельности, которой занимаются нынешние коллекторы, а именно, несколько статей, где прописаны самые общие положения. Например, говорится о том, что взыскатель долга должен говорить только с должником, исключительно по сути вопроса. Есть ограничения по времени, по дням недели, когда с должником можно общаться. Есть и другие пункты. Понятно, что все эти нормы, относящиеся к такому роду деятельности, - очень сложно администрировать. Кстати говоря, в первоначальном варианте закона о потребительском кредитовании, все эти нормы были прописаны более подробно, они были более детализированы. Но два года тому назад, под предлогом того, что вскоре будет принят отдельный закон о коллекторах, многие положения из закона о потребительском кредитовании были изъяты. 

И вот только сейчас, как сообщили СМИ,  С.Нарышкин и В.Матвиенко внесли законопроект о коллекторской деятельности на обсуждение в Госдуму. Судя по комментариям, этот документ достаточно конкретный и жесткий. Остается надеяться, что закон будет принят, и деятельность коллекторов будет протекать в законном русле. Закон исключительно важен сам по себе. Даже не столь важно насколько он жестко и бескомпромиссно он регламентирует деятельность взыскателей. Важно, что документ  их легализует, а значит, позволяет определить тех, кто находится вне правового поля, кто занимается незаконной деятельностью и кто становится героем криминальных сводок. 

И тут, несомненно, должен быть строгий спрос с правоохранительных органов за выполнение норм законодательства по отношению к нелегальным, «серым» МФО. Сколько случаев обращения граждан к правоохранителям с заявлениями о противоправных действиях коллекторов, и сколько – отказов принимать заявления к рассмотрению, возбуждать уголовные или административные дела!  А потом в окна квартир с малолетними детьми из-за пустякового долга влетают бутылки с «коктейлем Молотова». 

И, наконец, последнее. Нельзя, на мой взгляд, осуждать в сложившейся ситуации только кредитные организации. Значительная доля вины лежит на ответственности и взвешенном подходе, точнее, их отсутствии у самих людей, обращающихся в «серые» МФО. Чем бы ни руководствовались те люди, которые приходят брать заём – бедственным положением, желанием приобрести какую-то вещь, они должны понимать всю меру ответственности, которую они берут на себя, вступая в договорные отношения с той или иной финансовой организацией. Отговорки, которые нередко звучат впоследствии – «Я этого не знал», «Там было написано мелким шрифтом», отговорками и остаются. Надо изначально понимать - деньги легко не выдаются. Более того,  чем легче их кто-то получает, тем жёстче с него их будут требовать. Найдут и спросят. И спросят, как мы видим, очень конкретно.