Михаил Беляев: ПМЭФ – а вы, друзья, как ни садитесь…

Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ), мероприятие, несомненно, полезное. Очень хорошо, когда вместе собираются бизнесмены, руководители государств и министерств, представители экспертного сообщества и в открытом обмене мнениями вырабатывают «дорожную карту» для дальнейшего совместного движения. Форум международный, поэтому, наверное, и новостные акценты расставлялись соответствующим образом: в заголовках мелькали «санкции», «цена на энергоносители», «внешние займы», «зарубежные инвестиции». Широко освещен состав гостей - 500 зарубежных компаний, с которыми заключено 300 контрактов и подписано протоколов о намерении на 1 триллион рублей. И это хорошо.

Форум прошел в обстановке «сердечности и взаимопонимания», что, несомненно, тоже хорошо. Даже подвергшиеся легкой критике шумиха вокруг события и организационная пышность, также скорее плюс. Хоть и говорят, что бизнес любит тишину, но как-то так получается, что под шампанское контракты подписываются более охотно. Да и самореклама еще никому и никогда не мешала.

На фоне «международности» не оставлены без внимания и наши внутренние экономические проблемы. И тема более чем актуальная, и спикеры первоклассные: своим видением ситуации поделились без преувеличения вершители экономических судеб страны. Все бы хорошо, если бы не одна деталь - микрофон получили все те же «ньюсмейкеры», позиция которых уже давно известна и новостной является лишь по факту очередного выступления.

Министр финансов соответственно служебному положению доложил о напряженном бюджете и необходимости увеличения налогов или сокращения расходных статей. Причем всем почему-то стало понятно, что налоги менять не будут (особенно в части, касающейся сверхдоходов), а вот за неприкосновенность бюджета вряд ли бы кто-нибудь поручился.

Министр экономики презентовал очередной «уточненный» прогноз относительно темпов роста, который, как нетрудно догадаться, через пару недель буден заменен «еще более точным». Прозвучали далеко не свежие предложения о тотальной продаже государственной собственности для латания дыр в бюджете, что вызывает несколько неудобных вопросов. Кто и когда доказал, что частная собственность управляется лучше чем государственная? И если в этом периоде бюджет с помощью продаж госпредприятий удастся сверстать «на ноль», то, что делать в следующих периодах, ведь больше продавать будет нечего?

Но самые многочисленные вопросы напрашиваются в отношении речи главы Центробанка. Кто бы спорил, что инфляция в 4% в 2017 году - это «не упрямство, а необходимость нашей экономики». Действительно, низкая инфляция лучше, чем высокая. Но почему руководитель мегарегулятора полагает, что достичь этого показателя можно только с помощью высокой ключевой ставки? Почему даже не допускает мысли, что ослабление кредитной удавки и развитие реального сектора экономики куда более приоритетно и полезно для экономики и общественного развития? Почему ссылается только на одну грань опыта зарубежных стран, не принимая во внимание, что там все усилия направлены как раз на стимулирование роста и создание рабочих мест?

И, наконец, один вопрос общий для всех выступавших по экономическим проблемам. Та непростая ситуация, в которой мы оказались и которую мы все-таки несмотря ни на что преодолеваем, во многом сложилась вследствие экономического курса, который определяли именно они. Так почему же уважаемые спикеры полагают, что на сей раз у них все получится?

Ответы на все эти вопросы есть. Только те, кто мог бы их озвучить, микрофона так и не получили.