Оксана Дмитриева: Капремонт жилья - нацпроект для всех

Депутат Госдумы предлагает переложить оплату программ капремонта с граждан на Фонд национального благосостояния

 Госдуме шестого созыва осталось работать считанные месяцы. Депутаты, независимо от того, собираются они баллотироваться вновь или нет, как студенты перед сессией, стараются подчистить «хвосты». Спешат воплотить в жизнь свои выстраданные в парламентских баталиях законодательные инициативы.

 У первого заместителя Председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксаны Дмитриевой таких «детищ» целых два. О них депутат рассказала обозревателю агентства ФинЭк Сергею Минаеву.

 - Разработанный в свое время вашей командой банковский инструмент в виде Строительных Сберегательных Касс (ССК) предлагался в качестве альтернативы ипотеке, но не ее замены. Предполагалось, что появление нового продукта может заставить банки снизить ипотечные ставки, а у потенциальных приобретателей жилья появится возможность выбора между ипотекой и строительными кассами. Многие пророчили ССК большое перспективное будущее. Но сегодня программа ипотечного кредитования переживает жесточайший кризис, а система ССК так и не заработала. В чем причина – сам механизм ССК «сырой», недоработанный или же, напротив, он отлажен и эффективен и именно поэтому воспринимается как реальный конкурент теми же банками, занимающимися ипотечным кредитованием?

- Первый вариант закона о стройсберкассах был внесен еще в начале 2000-х годов. Это замкнутая система специализированных банков, где граждане копят деньги на улучшение жилищных условий: приобретение, строительство и ремонт.

Как устроен механизм стройсберкасс? Вы вкладываете туда деньги под низкий процент, допустим, 2-3 процента годовых. После того, как накопили, скажем, 50 процентов требуемой суммы, то получаете в этой же стройсберкассе право на кредит. Вам возвращают накопленные деньги и дают кредит тоже под низкий процент в 5-6 годовых. Плюс государство еще предоставляет помощь в размере до 20 процентов от накопленной за год суммы, но не более 30 тысяч рублей. 

Если вы можете за год накопить, к примеру, два миллиона, то вам не имеет смысла вкладывать их в стройсберкассу, даже с учетом этой премии государства. Но если вы реально представитель среднего класса, сейчас средним доходом считается 500 тысяч в год, то вам выгодно кредитоваться именно через ССК. 

Вы сможете без особых проблем откладывать в стройсберкассу примерно четверть или даже треть от вашего совокупного дохода – это порядка 150 тысяч рублей. На них вы получите три процента годовых, плюс 20 процентов от государства, то есть те самые максимальные 30 тысяч рублей. 

- То есть, ССК – это, действительно, хорошая альтернатива банкам? 5-6 процентов годовых против 10 и более процентов? Видимо, отсюда и противодействие законопроекту? 

- Судите сами. По нашему законопроекту маржа ССБ ограничивается 3 процентами. И чтобы заработать, стройсберкассам нужно будет работать с большим количеством вкладчиков. Деньги стройсберкасс – это трудоёмкие деньги. А наши банки и финансовые институты, занимающиеся ипотекой, привыкли к марже в 5,7, а то и 8 процентов. 

Конечно, для них реальный розничный банк в виде стройсберкассы, которая предоставляла бы вкладчикам дешевый ипотечный кредит, - это прямой конкурент. Вы понимаете, почему все эти годы идет такое сопротивление нашему законопроекту? 

- А из каких источников государство будет финансировать ипотечное кредитование через систему ССК? 

- Из бюджета. Из тех самых денег, которые государство выделяет Агентству по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК). 

По этой схеме государственное финансирование идет за счет финансирования ипотечных облигаций АИЖК. А сколько денег реально доходит до людей? В последние годы за счет АИЖК финансируется менее 2 процентов ипотечных кредитов. А средства в АИЖК закачиваются немалые. Только в кризиc 2008-2009 гг. Агентству было выделено свыше  200 млрд рублей для поддержки граждан, купивших жилье через ипотеку, но оставшихся без работы или потерявших часть доходов. Скольким людям была оказана эта помощь – до сих пор не ясно. Или сейчас государство выделило 4,5 млрд рублей для реструктуризации ипотечных кредитов. По данным Счетной палаты, пока не реструктурирован ни один из них. 

Вот потому-то ипотека и продолжает оставаться малодоступной и дорогой. 

Между тем, по нашим расчетам, если бы те средства, которые государство предоставляет АИЖК, поступили бы в распоряжение стройсберкасс, то с помощью этого механизма недорогой ипотечный кредит на хороших условиях смогли бы получить около 30 миллионов россиян. 

Механизм ССБ предполагает, что на 1 рубль государственных средств поддержки привлекаются еще 20 рублей граждан – и все эти деньги тратятся на улучшение жилищных условий. Деньги идут не банку или какой-то еще финансовой или околофинансовой структуре, а непосредственно адресно вкладчику. 

В Германии, Австрии, Чехии, Словакии, Венгрии до 50 процентов населения включено в систему стройсбережений. Ее устойчивость доказана кризисом 2008 – 2009 годов, когда в Европе при массовом разорении банков не было банкротства ни одной стройсберкассы. 

В 2005-2006 гг. нашу идею ССК поддерживали и правительство, и Центробанк. Законопроект сдвинулся было с мертвой точки. Но после прихода  Эльвиры Набиулииной сначала в министерство экономики, а потом к руководству ЦБ  все снова застопорилось. 

- Еще одна «больная» тема – обязательные взносы собственников жилья на капитальный ремонт. Вы предлагаете способ облегчить для граждан эту финансовую нагрузку. В чем суть Вашего предложения? 

- Закон, обязавший собственников помещений в многоквартирных домах ежемесячно делать взносы, были приняты четыре года назад. Тогда против них от фракции «Справедливая Россия» голосовали только я и моя коллега депутат Госдумы Наталья Петухова. Сейчас и я, и она вышли из партии, а «Справедливая Россия» именно на этой теме взносов на капремонт делает себе предвыборный пиар. 

В чем суть проблемы? Дело даже не в самих обязательных ежемесячных отчислениях на капремонт дома, сумма которых зависит от размера жилплощади владельца квартиры. Жильцам предложили два варианта: либо вносить деньги на специальный счет, средства с которого идут на ремонт их дома. Либо перечислять их региональному оператору в так называемый общий котел. 

Так вот, я и мои коллеги считаем, что оба варианта неприемлемы. С деньгами, которые будут аккумулироваться на специальном счете, произойдет та же история, что и с пенсионными накоплениями – они будут обесцениваться. Потому что механизма защиты от инфляции этих средств, как и пенсионных накоплений, - нет и быть не может. Более того, никто не гарантирует, что собранные жильцами деньги управляющие кампании будут сохранять  на специальных счетах в течение многих лет. Будут случаи когда исчезнут и сами управляющие компании и спец.счета, или  банки в которых они будут размещены. 

Что предлагаем мы? Отменить взносы на капитальный ремонт, как обязательные авансовые взносы. В условиях кризиса, роста цен, инфляции нужно облегчить для граждан финансовую нагрузку. Ответственность за реализацию программ капремонта должно взять на себя государство, граждане должны платить частично за капитальный ремонт не до, а лишь после того, как он будет осуществлен. По принципу «вначале стулья, потом деньги». 

Наш законопроект предлагает использовать для софинансирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и коммунальной инфраструктуры средства Фонда национального благосостояния (ФНБ). 

Ведь что такое капремонт – это та же самая инвестиционная программа, в которых так нуждается наша экономика. В прошлом году за счет взносов на капремонт в России должны были собрать около 120 млрд рублей. Эта сумма фактически соизмерима с теми, которые планируется использовать для реализации самоокупаемых инвестпроектов с финансовым участием Фонда национального благосостояния. Например, проект реконструкции  БАМа и Транссиба, или создания центральной кольцевой автодороги. На каждый из этих проектов из ФНБ планируется выделить по 150 млрд. рублей. Так почему бы государству с помощью ФНБ не профинансировать инвестпроект «Капитальный ремонт жилья»? 

Результаты реализации этого проекта с благодарностью приняли бы все без исключения россияне. Средства ФНБ, использованные на капитальный ремонт жилья и коммунальной инфраструктуры, дали бы быстрый социальный и экономический эффект. Они обеспечили бы рост объемов строительства и создали мультипликативный эффект в соответствующих отраслях промышленности. 

Кстати, в отличие от некоторых других проектов у инвестпроекта «Капитальный ремонт жилья» есть преимущество – высокая подготовленность объектов к освоению средств и наличие выверенной проектно-сметной документации.   

Дело за малым – принять законопроект об использования средств Фонда национального благосостояния на софинансирование капитального ремонта, предлагаемый мной и моими коллегами.