Юрий Шамков: Через 25 лет в России вспомнили о планировании

Сейчас в российской повестке дня очень актуальна задача повышения национальной конкурентоспособности. Это - сложная комплексная задача, которая в свою очередь требует решения множества проблем и создания массы факторов. Повышение конкурентоспособности зависит от развития человеческого капитала и экономических институтов, реализации и укрепления уже имеющихся конкурентных преимуществ России и создания новых, совершенствования кадровой политики и коррекции финансовой и пр.

Наш корреспондент побеседовал о некоторых аспектах этой проблематики с Ю.В. Шамковым, заместителем директора Фонда развития промышленности РФ.

 

- Одним из фактов повышения конкурентоспособности российской экономики является, по мнению многих экспертов, ее реиндустриализация. Советский Союз имел огромный опыт в этой области. Насколько нынешняя индустриализация, с Вашей точки зрения, отличается от предыдущей, советской?

- Мировая экономика не стоит на месте. Скажем, сегодня в США около 5% экономики находится уже в шестом технологическом укладе и порядка 60% - в пятом. Или взять, к примеру, страны Юго-Восточной Азии – Японию, Корею, Сингапур. У этих государств приличный сегмент экономики также находится в пятом технологическом укладе. В то же время в России, по некоторым оценкам, лишь 10% экономики достигают уровня пятого уклада. Это такие отрасли, как космическая, оборонно-промышленный комплекс, некоторые другие высокотехнологические области, база которых была заложена еще во времена Советского Союза.

Есть и другой момент. У нас сегодня очень высокий износ основных фондов. И обновлять их необходимо самыми современными технологиями. Поэтому реиндустриализация – это, по сути, индустриализация, но с большой долей современных технологий.

Какой оптимальный путь для этого надо выбрать? С моей точки зрения, правильным путем пошли китайцы. Они подошли к этой проблеме системно. Брали все, что считали необходимым, отовсюду и внедряли это везде – технологические наработки и технические новшества, достижения фундаментальной науки, методологии подготовки специалистов и так далее. Отсюда и результат – китайская экономика сейчас вторая в мировом рейтинге по объему номинального ВВП и самая быстроразвивающаяся в мире.

С моей точки зрения, основная беда, которая случилась у нас после 92 года, и с которой мы не справились до сих пор, - это то, что была разрушена старая система, а новая не создана. Я имею в виду всю систему экономической политики – от механизмов и методов управления как отраслями, так и всей экономикой и, скажем, вплоть до практики внедрения изобретения и подготовки кадров.

Сегодня, с моей точки зрения к задаче реиндустриализации надо подходить системно. Заняться ее законодательным обоснованием, озаботиться подготовкой кадров, наработать механизмы внедрения инноваций… Какие-то подходы есть уже сегодня. Главное, что нужно сделать, – добиться перехода от управления отдельными отраслями к уровню управления всей экономикой страны.

Сегодня у нас начинают говорить о том, пока с оговорками, что необходимо планирование. Еще пять лет назад само это слово «планирование» воспринималось чуть ли не как ругательство. Хотя всем вроде бы понятно, что без планирования никак не обойтись даже на бытовом уровне – скажем, каждая нормальная семья так или иначе планирует свой бюджет, определяет, когда и куда поедет отдыхать и так далее.

Сегодня озвучивается еще не предложение, но идея создания некоего правительственного комитета по координированию в экономике, ее планированию. Я считаю эту идею абсолютно правильной.

- То есть это, как представляется, возврат к советскому Госплану?

- В СССР все предприятия были государственными, поэтому управлять ими можно было централизованно и весьма эффективно. Сейчас у нас другая картина – есть и сугубо частные предприятия, и с государственным участием. Тут централизованный планирующий орган наподобие Госплана СССР не годится. Другое дело, индикативное стратегическое планирование, которое осуществляется с помощью некого набора индикаторов. Вот эти индикаторы, по моему мнению, нам сегодня крайне необходимы.

Сегодня по заказу Министерства промышленности и торговли РФ для реализации промышленной политики создается Государственная информационная система (ГИСП). Заниматься реализацией ГИСПа уполномочен наш Фонд.

Эта система должна аккумулировать весь комплекс информации о промышленных предприятиях на отраслевом уровне: объемы и номенклатура выпускаемой ими продукции, их горизонтальные производственные связи, вертикальные административные, проблемы, потенциал и тому подобное. Там будет также сосредоточена аналитическая информация местного, регионального и отраслевого уровня.  Кроме того, в рамках этой системы предполагается выработать некий единый упрощенный формат общения между производителем и потребителем. То есть, планируется, что ГИСП станет удобным и эффективным инструментом для руководителя той или иной отрасли как для более полного понимания своего сектора, так и для анализа и планирования. Таким образом, ГИСП, с моей точки зрения, - это шаг к системе стратегического планирования экономики страны.

- А что еще, с Вашей точки зрения, необходимо предпринять в первую очередь, чтобы повысить конкурентоспособность нашей экономики, помочь ей войти в новый технологический уклад?

- Сегодня, на мой взгляд, необходимо скорректировать политику наших финансовых институтов. Совершенно неоправданно, например, когда ЦБ, борясь с инфляцией, изымает из экономики денежную массу.

Сама идея о том, что излишняя денежная масса приводит к инфляции, на мой взгляд, - от лукавого. Вот у нас примерно пятнадцать лет боролись с инфляцией по методу ЦБ, рассчитывая на то, что таким образом инфляция уменьшится, банки снизят ставки. А в декабре 2014 года курс рубля резко ослаб, упав в два раза. В результате в коммерческих банках за последние два года стоимость денег выросла, а их доступность ухудшилась. Кроме того, автоматически снизился уровень благосостояния населения. Ведь у нас примерно до 50% товаров народного потребления – импортные, а по некоторым позициям эта цифра доходит до 90%.

А почему образовалась такая зависимость от импорта? В том числе и потому, что у предприятий не хватало денег на закупку современных технологий. Деньги для этого нужны были заемные, поскольку никакая среднестатистическая прибыль не позволяет предприятиям приобретать весьма дорогостоящие технологии и оборудование. И сегодня наш реальный сектор по-прежнему находится в таком положении.

С моей точки зрения, доступность денежных средств, кредитов, займов на внутреннем рынке для промышленных предприятий и могла бы стать тем основным драйвером, «локомотивом», который потянет за собой всю экономику.

- Во всем мире стратегически важные проекты реализуются исключительно через механизмы проектного финансирования. У нас же, и это прозвучало совсем недавно на заседании Комитета по финансовым рынкам и кредитным организациям Торгово-промышленной палаты, механизм проектного финансирования не оформлен в достаточной степени ни законодательно, ни организационно…

- Да, действительно, в российской практике проектное финансирование применяется пока недостаточно. Причин тут несколько. Например, отсутствие необходимой детализированной законодательной базы проектного финансирования (это касается, в частности, солидного залога, который по инструкции ЦБ должен предоставляться заемщиком коммерческим банкам), недостаточное развитие и емкость российского фондового рынка и применения проектных ценных бумаг и ряд других.

Но в целом, как мне представляется, непреодолимых препятствий для развития у нас рынка проектного финансирования нет. Скажем, инструкции мегарегулятора вполне могут быть скорректированы, а финансирование каких-то стратегических проектов могли бы взять на себя государственные институты.

- Ваш Фонд был создан в 2014 году для модернизации российской промышленности, организации новых производств и обеспечения импортозамещения. Какой опыт, накопленный в Фонде, с Вашей точки зрения, стоило бы распространить в масштабах страны, спроецировать на федеральный уровень управления экономикой?

- С моей точки зрения, это открытость и прозрачность. Как известно, Фонд развития промышленности на конкурсной основе предоставляет займы. Они даются на реализацию проектов по внедрению передовых технологий, созданию новых продуктов или на организацию импортозамещающих производств.

Проект каждого претендента на заем подвергается тщательной экспертизе. Причем, она проходит в несколько этапов – от экспресс-оценки до комплексной экспертизы. Только после этого Экспертный совет, коллегиальный орган, принимает решение о финансировании, доработке или отклонении проектов. Причем, члены совета - 17 человек– не госчиновники, а люди, представляющие реальный бизнес и его структуры: РСПП, «Деловую Россию», крупнейшие банки и другие. От нашего Фонда в составе совета лишь один человек – наш директор, А.Г.Комиссаров. Поэтому в решениях совета нет и намека на предвзятость или корпоративность. Проходит только тот проект, который, действительно, стоящий и может приносить пользу нашей экономике.

Вот такой опыт принятия решений, основанный на открытости и прозрачности, с моей точки зрения, заслуживает распространения в других сферах и на других уровнях.

 

Беседовал корреспондент Агентства ФинЭк Вадим Лапунов