Денис Георгиев: «Информационные войны». Опять!

Говорят, что в одну и ту же воду нельзя вступить дважды. В воду, может быть, и нельзя. Зато в грязную лужу можно. И не только дважды. 

Если посмотреть, что происходит сейчас в СМИ, а особенно в интернете и соцсетях, то создается впечатление, что мы вернулись в «веселые» 90-е годы. Обвинения и контр-обвинения, слив, слухи, компромат, прямая ложь… В общем, не соскучишься. Потому что мы вновь становимся свидетелями (и невольными участниками) информационных войн. 

Конечно, тогда было реально веселее. Каждый информационный вброс становился событием, его активно обсуждали, нам обязательно показывали какие-то видеозаписи, печатали расшифровки перехватов телефонных разговоров, копии документов, фотографии, сделанные скрытой камерой. За компромат можно было получить «тяжкие телесные повреждения», а то и похуже… 

Сейчас все возвращается, но уже на другом уровне, не так ярко, зрелищно и изобретательно. От индивидуального творчества – к конвейеру. Никаких скрытых камер. В этом просто нет необходимости. В лучшем случае продемонстрируют какую-то бухгалтерскую цифирь и пару снимков (зачастую просто взятых из интернета). Главное – быть понаглее, смешать ложь с полуправдой, найти способ забросить получившийся коктейль в СМИ, а затем платить, платить и еще раз платить, чтобы про «новость» сообщило как можно больше изданий, чтобы комок грязи превратился в вонючий поток, который обольет жертву с ног до головы. 

При этом современные информационные войны отнюдь не становятся менее результативными – и по количеству жертв, и по финансовым итогам. 

А жертвы кто? 

Политики – это само собой, особенно сейчас, накануне выборов. Традиционно «топят» губернаторов, мэров и их окружение (особенно старательно пытаются замазать грязью московского руководителя Сергея Собянина, видимо слишком многим он перешел дорогу, наводя порядок в столице). Одно время в сети пытались распространить негатив про Дмитрия Пескова, пресс-секретаря президента, и его родственников. 

Но главной мишенью нынешних информационных войн становится бизнес – успешные предприниматели и прибыльные компании. 

Уже несколько лет, используя различные поводы, то затухая, то разгораясь вновь, идет информационная война против Игоря Сечина, президент «Роснефти», крупнейшей публичной нефтегазовой корпорации мира. 

Известного бизнесмена и мецената, основателя компании «Вимм-Билль-Данн», главу Российско-американского совета делового сотрудничества Давида Якобашвили «компетентные источники» обвиняют в том, что он якобы финансировал недавно арестованного «вора в законе» Захария Калашова, более известного как «Шакро Молодой». 

Пытаются испортить репутацию Председателю совета директоров «Магнитогорского металлургического комбината» (ММК) миллиардеру Виктору Рашникову, использую различные надуманные предлоги. 

Вот уже больше года «топят» банк «Югра». Ну не нравится кому-то, что небольшой провинциальный банк открыл офис в Москве и практически во всех регионах страны, стал активно работать с населением и крупным бизнесом, за короткое время вошел в ТОП-30 российских банков и приобрел статус федерального финансового учреждения. Вот и появляются периодически всякие гаденькие публикации. Например, до сих пор пишут о том, что «Югру» проверяет комиссия из Центробанка. Хотя проверка уже давно закончилась, и к банку никаких существенных претензий высказано не было. 

Наезжают на руководство госкорпораций, таких как, например, «Роснано», «Росатом», «Ростех», «Транснефть» и т.д. Причем обвинения стандартные, никакой фантазии – распил бюджетных средств, ущемление прав акционеров, покровительство «дружественным» компаниям. Этого вполне достаточно. 

Примеров более чем достаточно. 

Насколько такая система работает? Скажем так, все зависит от бюджета. Были бы деньги, а «специалисты», готовые превратить Мать Терезу в опаснейшую маньячку, за спиной которой гора трупов, найдутся всегда. Найдутся и издания, которые с удовольствием всю эту гадость разместят. Технологии придуманы давно, но они как работали, так и работают до сих пор. И совершенно все равно, чью репутацию нужно испортить – отдельного человека, компании или целого государства. 

Чисто медийное убийство 

В отличие от 90-х, напрямую в редакцию уже никто не ходит, даже если у него есть «коробка из-под ксерокса». Самое простое – договориться с «профессионалами», подобных контор более чем достаточно. Хотя самая распространенная схема не так уж и сложна. 

Сначала покупается готовый или создается новый интернет-сайт. Хостинг – где-нибудь за рубежом, чтобы было труднее его закрыть или отследить владельцев. Сайт не регистрируется как СМИ, не индексируется поисковыми системами, а в доменном имени вместо привычного .ru стоит .info или .org. Зато есть площадка, на которую совершенно безопасно и анонимно можно слить любую гадость. И обошлась она в сущие копейки. Это – «бюджетный вариант», но, можно потратить чуть больше и сделать сайт на иностранном языке. Еще немного денег – и у вас в руках все тот же компромат, но теперь «подготовленный иностранными журналистами и полученный из авторитетного зарубежного источника». 

Теперь можно перейти ко второму этапу. Для этого достаточно связаться с одним из многочисленных сайтов-помоек (многие из которых спокойно рекламируют свои услуги) и договориться о перепечатке этого материала со ссылкой на первоисточник. За деньги, конечно. Обычно не очень большие. 

Не брезгуют такой «подработкой» и информационные агентства, скажем так, второго звена. Здесь это обойдется подороже, зато вам предоставят услуги профессионального журналиста, который «причешет» материал или вообще перепишет его в соответствии с редакционными требованиями. 

Впрочем, если «грязи» не так много или «клиент» вряд ли пойдет на решительные действия, можно сразу начинать со второго этапа. И быстрее и, как-никак, дешевле. 

А теперь переходим к третьему этапу. Вот здесь будут задействованы действительно реальные СМИ и очень большие деньги, особенно если исполнитель заказа сможет договориться с телевидением. Не все издания на это пойдут, зато те, кто согласятся, запросят реально много. Зато и отработают по полной программе – редакционный материал - «журналистское расследование», написанный лучшими перьями, с привлечением дополнительных примеров и фактов (кроме, соответственно, ссылок или информации из «первоисточников»). А в другом издании еще одна статья на эту же тему. А завтра – третья. А послезавтра – сюжет на телевидении. А там, гладишь и «самотеком» что-нибудь выскочит… 

Вот и все - «клиент» готов. Оправдания, опровержения и объяснения уже не помогут. 

И что мне за это будет? 

Да ничего – для этого и нужны такие схемы. Конечно, диффама́ция (из лат. diffamo «порочу») или распространение не соответствующих действительности порочащих сведений считается правонарушением в большинстве стран, включая и Россию. 

Статья о клевете есть и в Уголовном кодексе РФ и в Кодексе об административных правонарушениях РФ. Например, в Статье 128.1 УК отдельным преступлением считается клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. За это можно получить штраф в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы за год, либо быть приговоренным к обязательным работам на срок до двухсот сорока часов. Кроме того, пострадавший, наряду с опровержением клеветы, может потребовать возмещения убытков и морального вреда. Так что при хорошем адвокате распространение клеветы через СМИ может влететь в большую копеечку. Платить придется и изданию, и тому, кто принес эту информацию. 

Поэтому в каждом уважающем себя (или предусмотрительном) СМИ есть юристы, которые внимательно следят за тем, чтобы в публикациях не появилось ничего, что могло бы стать поводом для обращения в суд. 

Вот и приходится искать обходные пути. Либо запрашивать документы, которые могли бы подтвердить информацию, содержащуюся в статье. Либо публиковать негатив со ссылкой на источник – мы, мол, не причем, просто взяли и перепечатали интересную статью. А все претензии – вон туда, к авторам (если сможете их найти). 

Хотя, даже выигранный судебный процесс не очень эффективен, если речь идет о репутации. Ну, напечатали опровержение, ну заплатили штраф, а что дальше? Не объяснишь же каждому, что тебя оболгали. Человеческая психология такова, что гадкая мыслишка все равно будет то и дело всплывать в мозгу – не случайно все это, наверное, что-то там такое все-таки было. Как говорится, «ложки нашлись, а осадочек-то остался». 

И вновь продолжается бой… 

Самое неприятное то, что такие информационные войны давно превратились из инструмента давления на неугодного человека (компанию, отрасль и т.д.) в самостоятельный бизнес. 

В 90-е сформировалась и окрепла целая инфраструктура компромата. Когда необходимость в ней практически сошла на нет, она захирела, но не погибла окончательно. И, с надеждой дожить до «сытых годов», стала самостоятельно зарабатывать деньги, не дожидаясь заказов. 

Для этого «сайты-помойки» сами публикуют негатив и ждут реакции «адресата». Или, даже не дожидаясь ее, предлагают снять публикацию или заблокировать дальнейшие размещения. А могут работать тандемом. Одна контора размещает компромат, за деньги. Другая его блокирует, тоже за деньги. А прибыль – пополам. 

Только здесь надо понимать - заплатил один раз и придется платить снова и снова. Дал слабину, и от тебя уже не отстанут. 

Так что же делать, как бороться с этим явлением? Не обращать внимания, игнорировать? Или наоборот, «бить во все колокола»? Не знаю, нет у меня готового рецепта. Но скажу одно – все эти специалисты, фирмы, сайты очень напоминают бородавку, которая выросла где-нибудь на ладони. Неприятно, некрасиво, но, вроде, не очень-то и мешает, да и не слишком заметно. Вот так и ходишь с ней, стараясь не обращать внимания, пока в один прекрасный день бородавка начинает расти, а обратившись к врачу, узнаешь, что у тебя опухоль. И хорошо, если вовремя узнаешь, – сможешь отделаться только потерей руки. Вот так то… 

Денис Георгиев, Агентство ФинЭк