Михаил Беляев: Бюджет на 2018 год - опять не шедевр

Принятый главный финансовый план страны, именуемый «Бюджет», полностью оправдал ожидания. В том смысле, что ничего нового не принес. Конечно, все серьезные экономисты понимают, что экономика, впрочем как и все «государственные» дисциплины, есть искусство возможного. Но обычно делают акцент на слово «возможное», то есть ограниченное поле деятельности, что служит оправданием всех остальных решений. Но, может быть, стоит обратить внимание на слово «искусство»? Чтобы пассивно подчиниться обстоятельствам, не нужна ни наука, ни искусство. Возможно «от сих до сих», и больше никаких вопросов. А «искусство» как раз и заключается в том, чтобы, располагая скупыми средствами (несколькими красками, семью нотами, четырьмя струнами или черно–белой фотопленкой), создать шедевр, выйти за границы возможного. 

Творцы нашего бюджета, конечно же, исходили из «возможного», ничуть не посягая не только на шедевр, но даже на хоть искорку таланта. В первую очередь скуку наводит нескрываемая пассивность. Постулируются базовые компоненты, определяющие всю архитектуру документа: цена нефти, курс национальной валюты, инфляция. Они принимаются как данность. Но кто их рассчитал? Объяснение найти можно. И даже находится. И даже «озвучивается». Но имеет ли оно отношение к действительности? Цена нефти мало зависит от экономики, а больше от политики, курс доллара от американского хозяйства, а инфляция от положения дел в нашей стране. Крайне труднопрогнозируемая материя. 

Это вовсе не означает, что прогнозы не нужны. Нужны, конечно. Но они не могут служить жестким каркасом для такого важного документа, как бюджет. Бюджет это ведь не прогноз, не план или «концепция» развития. Это именно финансовый документ (с его доходами, а, особенно, расходами), по которому предстоит жить стране. И предположения в нем должны быть минимальными. Граждане, промышленники и все остальные социальные группы должны быть твердо уверены в том, что им стоит ожидать в предстоящем периоде. 

Но еще больше чем «предположительность» и «умозрительность» отправных пунктов расстраивает пассивность. Бесспорно, очень удобно сослаться на внешние обстоятельства (курс валют, сырьевые цены и т.д.) и не пытаться даже предпринять усилия для их преодоления. Естественно, не сразу. Не в одном бюджете. Не за один бюджетный период. Это длительная работа. Но сделать хотя бы попытку, хотя бы намек… Вот этого–то в росписи государственных доходов и расходов и не видно. 

Не видно радикального изменения тех статей, которые могли бы придать импульс экономическому развитию. Самая крупная статья – социальная политика - занимает 30,96%. Выросла на целых 0,17% (!). А ведь это стабильность социальной среды, в конце концов спрос потребителей, который дает «заказ» экономики на расширение производства. Хорошо, что столько средств направляется на защиту малоимущих и социально уязвимых. Но пенсии работающим пенсионерам не проиндексируют, материнский капитал второй год подряд не увеличат, хотя разговоры про ипотеку и увеличение рождаемости, несомненно, продолжатся. 

Национальная экономика получит 14,11% расходов, на целых 1,26% больше, чем в прошлом году. Тоже на импульс не очень похоже. И это при том, что настоятельно требуется не только ускорять производство, но и радикально реструктурировать и модернизировать производственную базу, чтобы окончательно освободиться от сырьевой зависимости. В таких финансовых условиях об ускоренном развитии говорить трудно. Да еще в условиях «умеренно жесткой денежно-кредитной политики». 

Не радует и снижение расходов на оборону (на 0,22%). Во-первых, не те времена, и в оборонном комплексе есть чем заняться после многих лет застоя. А, во-вторых, как бы ни критиковали некоторые эксперты военные расходы – в последние годы именно они «тянули» всю остальную экономику, оживляя заводы и малые города. Не говоря уже о наукоемкости производства и шансах нашей науки в этой связи. И эту тенденцию очень бы хотелось поддержать. 

Резервов не много. Но можно было бы, наверное, повнимательнее посмотреть на потребности, связанные с общегосударственными вопросами, которые выросли на 0,95%, или правоохранительную деятельность, куда будет направлено средств почти на 4% больше (самый крупный прирост). Статьи немаленькие. На них приходится, соответственно, в новом бюджете 7,64% и 11,7%. Задачи, связанные с этими статьями, первостепенной важности. Но почему-то думается, что резервы для более скромного удовлетворения аппетитов были. Принять во внимание хотя бы намерение Министерства внутренних дел сократить штат сотрудников на 2%. 

Изменения остальных статей колеблются в пределах долей процента. Для бюджета не существенно. Но ведь бюджет составляется не ради самого бюджета, а для того, чтобы финансируемые через него сферы были в «цивилизованном» состоянии. Наверняка, других денег ждали больницы, школы, экологи. Сегодня для них средств не нашлось. Но ведь это наше завтра. И вот в этом, видимо, главный недостаток бюджета. 

Получился чисто бухгалтерский документ: свели доходы с расходами - и хорошо. Но хорошо только на «сегодня». Не думая о «завтра». Иными словами, не шедевр. А хотелось бы.

Михаил Беляев, главный экономист ИФРУ, ведущий аналитик Агентства СЗК