Михаил Беляев: Евросоюз - развод или реформы? Время покажет

Исключительно трудно не скаламбурить в стиле конферансье сборных концертов: «В Стокгольме и Осло раздают Нобелевские премии, а у нас нобелевские лауреаты раздают прогнозы». Джозеф Стиглиц – лауреат премии Шведского банка памяти А.Нобеля 2001 года - поделился опасениями относительно перспектив целостности Евросоюза. 

Угрозу нобелиат видит в конструкции валютного союза европейских стран. Подробно свою позицию он изложил в монографии «Евро: угроза будущему Европы», которая недавно вышла в свет и спровоцировала дискуссии в экспертном сообществе. Понятно, что все тезисы фундаментального труда изложить не удастся, да и ни к чему, но с основными познакомиться вполне можно. 

Джозеф Стиглиц считает, что создание общей валюты проект в большей степени  политический, чем какой-либо еще. А раз так, то он в принципе не может удовлетворительно работать в экономической плоскости. Итоги функционирования объединенных экономик в рамках механизма единой валюты привели совсем не к тем результатам, которые ожидались. А именно: вместо выравнивания хозяйственного развития стран-членов богатые страны стали еще богаче, а бедные еще беднее, при этом настоящей помощи национальным экономикам оказано не было. Сначала под напором более сильных конкурентов экономика менее развитых стран была фактически разрушена, потом им навязали долги под видом программ «поддержки», а чуть позже, когда они перестали справляться с обслуживанием задолженности, прописали рецепты жесткой экономии. Это лекарство никогда не одобрялось ученым, который и в прежних работах отмечал, что «жесткая экономия почти никогда не работала». 

Более того, такая последовательность действий имеет разрушительные последствия. Но отказаться от них пока страна остается членом Европейского Союза невозможно. За приемом прописанных лекарств внимательно наблюдает специально созданная «troika» (именно так!) европейских контролеров в составе экспертов из Европейского Центрального банка, Европейского Союза и Международного Валютного Фонда. Хотя по свидетельству Стиглица, даже МВФ уже пришел к выводу, что жесткая экономия ведет к сжатию валового внутреннего продукта (ВВП), но ее продолжают проводить с упорством, достойным лучшего применения из-за позиции Германии и Европейского Центрального Банка. 

Существовало немало путей решения проблем стран, попавших в сложное положение, но выбраны были наихудшие из возможных, резюмирует  Стиглиц. И развивая мысль, делится выводом о том, что конструкция еврозоны такова, что она сама по себе не в состоянии справиться с кризисом. Поэтому механизм еврозоны, имеющей, по его мнению, «внутренний порок от рождения», подлежит как минимум реформированию. Его позиция по вопросу сохранения интеграционной группировки в Европе выражена лаконично и резко – или реформирование или развод. 

К чести ученого (недаром нобелевский лауреат) критикой он не ограничивается, а предлагает конкретные меры преодоления кризисной ситуации. В первую очередь он, естественно, предлагает альтернативу политики экономии. По Стиглицу, одно лишь  урезание расходов (с целью балансирования бюджета и выплаты внешних займов) выбраться из долгов и встать на путь устойчивого развития вряд ли позволит. Равно как и повышение налогов, которое сокращает спрос и затрудняет деятельность бизнесменов. А вот сочетание некоторого усиления фискального пресса при одновременном увеличении расходов может дать положительный импульс. Ведь в этом случае не сокращается спрос (причем без расширения бюджетного дефицита), который и вытягивает экономику. Направлять деньги рекомендуется в известные сферы - производственную инфраструктуру, образование и профессиональную переподготовку. 

В этом же ключе предлагается пересмотреть приоритеты Европейского Центрального Банка. «Учреждению выдан мандат на борьбу с инфляцией, а кто же будет заниматься безработицей?»- резонно вопрошает Стиглиц. И сам отвечает, что в фокусе кредитно-денежной политики уважаемого ведомства должны быть экономический рост и создание рабочих мест. 

А еще он предлагает отказаться от политики конвергенции и не требовать от стран-участниц неукоснительного соблюдения трехпроцентного потолка дефицита бюджета по отношению к ВВП, заменить жесткую денежно-кредитную политику на политику роста, воздерживаться от займов, которые будут вне зоны контроля. Дополнительно выдвигается еще ряд не столь весомых, но необходимых новаций в области банков и денег. С экономической точки зрения, эти изменения совсем незначительные. Но даже для их реализации политической воли может не хватить, с сожалением отмечает Джозеф Стиглиц. 

Но если не будет реформ, то дезинтеграция неизбежна, безапелляционно утверждает нобелевский лауреат. Действительно ли неизбежна? Есть такое понятие «самоликвидирующиеся прогнозы». Смысл в том, что прогноз, в принципе, составлен верно. Однако его выводы настолько неудобны, что включаются механизмы (в том числе и конкретные действия), которые круто меняют рассчитанную траекторию. Не исключено, что угроза развала союза все-таки заставит европолитиков пойти на реформы (по Стиглицу или иные – время покажет). В сохранении общего рынка заинтересован бизнес. Его вовсе не устраивает перспектива пересекать таможенные границы, учитывать в расчетах колебания валютных курсов и риски и многое другое. А ведь экономика большинства стран Старого Света имеет высокий внешнеторговый компонент (до 30-40% ВВП), значительная часть которого реализуется во взаимной торговле европейских стран. В сохранении союза заинтересованы Соединенные Штаты, о чем свидетельствуют усилия по созданию Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства. 

Европейский союз, обремененный грузом проблем, уже не рассматривается как соперник и конкурент. Из-за океана он видится как геополитический объект, который необходимо удержать в своей орбите. В этом сценарии предпочтительнее иметь дело с одним субъектом отношений, то есть объединенной Европой. И, наконец, массы простых людей единое экономическое пространство привлекает возможностью поиска рабочих мест не в узких  рамках национальных границ, а в объединении стран с общим населением в 350 миллионов. 

Что перевесит? Покажет время. 

Михаил Беляев, ведущий аналитик Агентства ФинЭк