Михаил Беляев: Гарантийный фонд или сказка про «криптомочало»

Есть такая русская народная бесконечная бормоталка про мочало, которое где-то во дворе висит, и все надо начинать сначала. Что-то похожее с криптовалютами и их адептами. И теоретически доказано, и практически подтверждено, что не может быть никакой стабильности в том деле, где все основано на доверии друг к другу. Особенно, когда это дело касается денег и прибылей. Но нет. Адептам криптотехнологий кажется, что стоит все хорошенько просчитать, придумать чудодейственные формулы, создать соответствующие управляющие органы, организовать массированную поддержку в средствах массовой информации, и мероприятие приобретет стабильность.

Поначалу вообще была только фанатичная уверенность в железобетонной твердости криптовалют, и любые намеки на возможные риски отметались с порога. Но недавнее обрушение главной из них - биткойна - заставило все-таки задуматься над проблемой. И это уже шаг вперед. Созрело решение создать Систему гарантирования вложений в криптовалютные стартапы. Инициаторами выступил дочерний банк ВЭБа «Глобэкс», естественно, Российская ассоциация криптовалют и блокчейна (РАКИБ) и интернет–площадка CrowdHub. Надо ли говорить, что комментарии к предполагаемой затее изобилуют терминами и малопонятными простым людям терминами. Но если перевести на доступный язык, то схема никак не тянет на плод длительных и глубоких размышлений.

Прочность конструкции должен создать эскроу-счет, который открывается в «Глобэксе». Термин брутальный, сугубо профессиональный и потому должен внушать безоговорочное благоговение и уверенность в правильности решения. Но все дело портит словарь. В краткой и доступной форме объясняется, что этот самый эскроу–счет не более, чем специальный счет, на который зачисляются целевые средства от определенной компании, которые расходуются (или в случае нужды блокируются) в соответствии с договором между тем, кто деньги размещает, тем, кто будет ими пользоваться и банком, где счет открыт. Такова принципиальная суть схемы. Авторы оснастили ее множеством деталей и условий – «личный кабинет», регистрация, сайты, токены, ICO-хаб и протчая и протчая, что звучит красиво и научно, но по сути ничего не меняет по вышеизложенному в трех простых словах содержанию.

Изобретателям давно известного (видимо, в силу не чрезмерной перегруженности экономическими знаниями) кажется, что если зачислять средства под контролем, то это и будет лучшая гарантия. Однако, они слишком увлеклись построениями конструкции, упустив из вида главное. Организационные меры ничего не решают, даже если базируются на современных технологиях. Да, есть специальный счет. Да, он регулируется специальным соглашением. Это все отлично с позиций IT-технологий. Но совершенно бессодержательно с экономической точки зрения. На эскроу–счет ведь зачисляется криптовалюта – иными словами «пустышка», не имеющая никакого реального фундамента. Сегодня она стоит 20 тысяч, а завтра 10! А послезавтра 15, чтобы на следующий день обвалиться до 7 или 5. И тут, какую электронику ни применяй, какие счета ни изобретай, какие хабы ни придумывай, результат вполне осязаемый и чувствительный – было 20 стало 10. Так , где же, с позволения спросить, гарантии? В лучшем случае какая-то защита от мошенников. Хотя по нашим временам и это неплохо.

Авторы идеи , не спорят с тем, что криптовалюты и операции с ними подвержены рискам. Отрицать это после недавних биржевых событий было бы более, чем наивно. Однако, и пытаться решать вопрос стабильности, не выходя за пределы системы – наивность не меньшая. Гарантировать стабильность (или уменьшение рисков) может что-то внешнее по отношению к системе - вклады в банках гарантируют средства спецфонда, который наполняется действующими банками, гарантии по кредитам выдает или другой банк или поручитель, в конце концов ветхий дом подпирают сваями с внешней стороны, а не фасад красят.

Никакие мероприятия внутри самой системы никакой гарантией служить не могут. Особенно той системы, которая не имеет никакого прочного основания, кроме формулы и веры участников в ее незыблемость. Об этом говорилось не раз и на разных уровнях. Но пока, как видно, без особого успеха. Ну, прямо, как в сказке про мочало. Или про белого бычка.

Михаил Беляев, руководитель аналитического центра «Fundery», ведущий аналитик Агентства СЗК