Михаил Беляев: ОФЗ как «народный финансовый инструмент»

Сообщение о том, что Минфин намерен предложить населению облигации федерального займа (ОФЗ) можно откомментировать всего одним словом: «Наконец-то». Готовящаяся к выпуску ценная бумага, естественно, не свободна от недостатков, как и каждый финансовый инструмент. По известным причинам не стоит ожидать и ажиотажного спроса. Однако эти обстоятельства не должны закрывать дорогу «народному финансовому инструменту», обладающему своими достоинствами, а, главное, необходимому для экономики.

Доминирующим выступает макроэкономический аспект. Для раскручивания хозяйственного механизма и решения наших насущных проблем крайне необходимы инвестиционные ресурсы, которых у предприятий в таких объемах просто нет. В большинстве стран в таких случаях ставку делают на вовлечение в активный оборот средств населения, которые ими временно не используются. При всей ограниченности доходов населения в банках размещено вкладов более чем на 20 триллионов. По недавним оценкам, на руках у населения в наличной форме еще триллиона 3-4. Вот их-то и надо задействовать.

Но для этого необходимо создать специальные инструменты, с помощью которых это можно осуществить. Инструменты должны по своим характеристикам быть «не хуже» привычных банковских вкладов. По крайней мере, по надежности и доходности. При этом подчеркивается, что задача не в переливе средств из банков в новый инструмент, а привлечении новых средств, не перераспределение уже попавших в финансовую систему сбережений населения, а увеличение массы инвестиционных средств.

И в данном случае Минфин выступил с вполне продуманной инициативой. По предполагаемым условиям новый выпуск ОФЗ будет очень похож на депозиты. По доходности он будет даже немного привлекательнее – если сейчас средняя ставка по банковским депозитам равна 10,51%, то по облигациям она будет чуть выше 11%. Срок обращения облигаций определен в 3 года (больше, чем обычно по вкладам) - ведь инвестиции предполагают наличие относительно долгосрочных ресурсов. Однако, замечено, что большинство вкладов населения размещается сроком на один год - сказывается и не полная уверенность в стабильности экономической ситуации, и то, что большинство, даже вкладывая деньги в банк, не исключает возникновения неожиданностей личного характера, которые потребуют наличных денег. В случае ОФЗ это было учтено. После года владения ценную бумагу можно предъявить в Минфин к погашению, правда, на условиях, уступающих по выгодности объявленным. Что тоже вполне оправдано - банки поступают точно так же.

Решен вопрос и с рисками. Облигации не подлежат биржевой купле-продаже. Погашаться они будут по истечении срока обращения и по номиналу. Резонно предполагается, что некорректно подвергать стоимость ценных бумаг курсовым колебаниям, что неизбежно в случае свободного рыночного оборота. Во-первых, это подорвет доверие к новому инструменту, а во-вторых, простые держатели не должны разбираться в возможных рисках, отслеживать котировки и так далее.

Задача другая. В целом новая ценная бумага (несмотря на то, что с помощью ее размещения планируется получить 20 млрд. рублей) имеет скорее «воспитательный» характер или «просветительский», если это определение кажется более уместным. Как уже упоминалось, главная задача вовлечь деньги населения в инвестиционный оборот. Сразу предлагать сложный инструмент, к которым относятся рыночные ценные бумаги, означало бы подвергнуть план большому риску. Финансовое ведомство избрало тактику последовательности и постепенности. Сначала внедрить в оборот наиболее простой, не требующий никаких особенных знаний о ценных бумагах, инструмент. Привычка работать с ним позволит перейти к более сложным формам, расширить и углубить механизм трансформации сбережений населения в инвестиции, одновременно принося доход держателям ценных бумаг.

Вместе с тем «новый» инструмент не такой уж и новый. Практически на протяжении всей истории СССР граждане постигали финансовую грамотность на примере облигаций государственного займа. Первые бумаги были предложены гражданам еще в 1922году. Потом пошли займы под самые разные хозяйственные потребности - сельскохозяйственные, индустриализации и т.д. Разобраться в них даже предназначенным для этого ведомствам было непросто. А, главное, по ним надо было платить. Поэтому в 1936 году облигации 8-процентного займа были обменены на 2-процентный. Понятно, что в то время мало кто рискнул возражать.

Еще одна, причем радикальная, конверсия (превращение одного вида бумаг в другой и на новых условиях) была проведена в 1948 году. Хозяйство восстанавливалось после военной разрухи, была проведена денежная реформа и к ней приурочено наведение порядка с внутренним займом. Ранее выпущенные облигации были обменены на бумаги 3-процентного Государственного внутреннего выигрышного займа. Какие-то бумаги обменивались в соотношении один к трем, какие-то один к пяти. С размещением все было лаконично. Каждый трудящийся должен был купить облигации на сумму одного месячного заработка. Партийным работникам рекомендовалось оформить подписку на два оклада. Финорганы проявили гуманизм, и платить надо было не всю сумму сразу, а постепенно в течение года равными долями, за чем внимательно следила бухгалтерия, вычитая по одной двенадцатой части заработка ежемесячно.

Слово «выигрыш» в названии займа означало, что шесть раз в году проводились выигрышные тиражи. И еще один дополнительный. В регулярных тиражах разыгрывались суммы до 50 тысяч рублей. А в дополнительном – до 100 тысяч. (Не выигравшие в серии облигации погашались по номиналу). Чтобы сейчас представить, что это были за деньги, вспомним, что «Москвич» стоил 9 тысяч рублей, а «Победа» - 16 тысяч.

Населением распространение внутренних займов воспринималось как должное, как часть повседневной жизни, практически без признаков недовольства. Но при этом минфиновская деятельность на этом направлении сопровождалось мощной информационной поддержкой, в ходе которой гражданам объяснялось, насколько это выгодно и надежно. Выгодность займа кое-кто на себе испытал, о счастливчиках писали статьи в газетах с фотографиями на фоне автомобиля или холодильника.

И было бы несправедливо не упомянуть, что где-то в 80-х была поставлена задача погасить всю внутреннюю задолженность. С идеологический точки зрения это был достаточно сильный ход - первое в мире государство, не имеющее долгов перед своими гражданами. К тому же часть облигаций была утрачена, номинал (по которому шло погашение) много потерял вследствие инфляции (которой, правда, официально не было).  И погашение действительно осуществлялось по годам выпуска, подкрепляя доход трудящихся.

Практически полностью позитивный опыт приобретен в эпоху «зрелого социализма». С 1 июля 1966 года были выпущены в оборот бумаги Государственного выигрышного займа. На 20 лет и под 3 процента. Продавались они свободно во всех отделениях Сберкассы (так тогда назывался Сбербанк). С учетом того, что в то время существовал всего один инструмент вложений – сберегательные вклады, облигации пользовались, если не ажиотажным, то устойчивым спросом особенно в «старших возрастных группах».

История – вещь крайне увлекательная. Но возвращаясь в наши дни, можно резюмировать, что Минфин неплохо продумал техническую сторону мероприятия – несомненно, нужного. Но чтобы ОФЗ действительно «пошли в народ», в высшей степени полезно подумать об информационном сопровождении в рамках повышения финансовой грамотности.

Михаил Беляев, ведущий аналитик Агентства ФинЭк