Михаил Беляев: Почему всё-таки рухнул СЭВ

В СМИ нередко появляются утверждения, что Совет экономической взаимопомощи, созданный в 1949 году и объединивший страны так называемой народной демократии, был намеренно уничтожен. Недавно на нашем сайте был опубликован большой материал, посвященный СЭВ, его истории. И читатели спрашивают о том, кто был конкретно виноват в развале этой организации, в частности, не причастен ли к этому лично М.С. Горбачев, который, мол, разваливал СЭВ осознанно.

Поделюсь своими соображениями относительно прекращения работы СЭВ.

К определенному моменту в истории центрально-планируемая экономика исчерпала свой ресурс. Такая модель хорошо работает, когда надо мобилизовать ресурсы, сконцентрировать их и направить на выполнение какой-либо задачи. Скажем, осуществить индустриализацию – и на это бросить все силы, включая перекачку средств из сельского хозяйства и посадив народ на минимальное потребление. В это время активно работает командная система, аппарат принуждения и, конечно, энтузиазм.

Но такое положение не может продолжаться долго. И, во-вторых, такая модель мало пригодна для относительно спокойных времен, когда требуется быстрая реакция на запросы потребителя (включая заводы и фабрики), изготовление товаров высокого качества. План просто не успевает за изменениями и не может учесть всех нюансов. Обычно оппоненты ссылаются на военно-промышленный комплекс, продукция которого и в космос летала, и метко стреляла. Да, там были успехи. Но для этого производства создавались специальные анклавные условия в рамках системы – приоритетное финансирование, отпуск необходимых материалов и сырья, повышенные зарплаты и закрытые городки с колбасой и сыром. Плюс поощрительно-репрессивный партийный ресурс. А мы рассуждаем о системе в целом, когда для выполнения плана надо было еще фонды выбить, а за сосисками в Москву на электричке съездить.

Соцстраны члены-СЭВ столкнулись как раз с такой проблемой. Столкнулись с ней и мы. И мы, и они стали все чаще поглядывать на Запад с иго высококачественной продукцией. СЭВ в свои последние годы стал сильно пробуксовывать. Из-за неспособности социалистической модели хозяйствования отвечать на новые экономические вызовы началась перестройка и в СССР. Если бы было все так хорошо, как живописуют нынешние апологеты, то никакой перестройки бы не было. Она же прошла под всеобщее ликование – не только, мягко говоря, гибкой интеллигенции, но и под аккомпанемент шахтерских касок на Горбатом мосту. Потом спохватились, что повернули не туда, но было поздно.

Итак, и перестройка Горбачева и развал СЭВ имеют одни и те же причины. Неэффективность соцпроизводства.

Переводный рубль и сама идея СЭВ были плодотворными. Но это только организационно-технические конструкции. Не они были плОхи. Они работали нормально. Надо было менять экономическое содержание моделей соцстран. Как минимум серьезно их реформировать. Тогда и СЭВ бы не развалился (укреплялся бы взаимный интерес) и, соответственно, переводный рубль бы продолжал работать и развиваться. А на это (реформирование) партийный аппарат со своими идеологическими догмами пойти не мог.

В последние предперестроечные годы СЭВ демонстрировал заметное торможение с обозначившимися, если не центробежными тенденциями, то уж точно охлаждением. Когда началась перестройка, то задача укрепления соцлагеря ни перед кем не ставилась. Скорее наоборот. Западу надо было его развалить, мы были увлечены своими проблемами, а страны народной демократии полагали, что Запад примет их с распростертыми объятиями. Сейчас все эти просчеты очевидны.

А формально роспуск СЭВ ускорил выход из состава организации ГДР. Сообщество еще некоторое время просуществовало, но уже в вялом режиме, пока окончательно не прекратило свою деятельность.

Михаил Беляев, кандидат экономических наук, ведущий аналитик Агентства СЗК